Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

"News of medicine and pharmacy" 4 (354) 2011

Back to issue

Оценка эффективности препарата Энтеросгель в комплексном лечении рецидивирующих форм неспецифического вагинита

Authors: Л.Н. Ильенко, Е.В. Иванова Московский государственный медицинский стоматологический университет

print version


Summary

Неспецифический вагинит (НВ) является одним из наиболее часто встречающихся видов генитальной инфекции у женщин репродуктивного возраста. По данным различных авторов, частота НВ колеблется от 12 до 39 %, почти каждая пятая пациентка (19,2 %) страдает НВ, а среди женщин с патологическими белями частота НВ возрастает в 4 раза. Основными патогенетическими механизмами острого воспалительного заболевания влагалища являются: альтерация, связанная с повреждающим действием микроорганизмов и их токсинов, экссудация, возникающая вследствие повышения проницаемости сосудистой стенки, обусловливающей выход части плазмы, белков и форменных элементов (нейтрофильных гранулоцитов, моноцитов) в интерстиций, и пролиферация клеточных элементов, способствующих регенерации тканей. Снижение общей иммунологической реактивности приводит к тому, что воспалительная реакция полностью не устраняется, процесс переходит в хроническую стадию. Дополнительная антигенная нагрузка приводит к дальнейшему истощению защитных сил организма, развитию рецидивов. В зависимости от продолжительности течения НВ подразделяют на острый (не более 1 мес.), подострый (до 3 мес.) и хронический (свыше 3 мес.).

Вопрос лечения НВ до настоящего времени остается открытым. Несмотря на широкий арсенал антибактериальных препаратов, число рецидивов, возникающих в различные сроки после лечения, не имеет тенденции к снижению. Будучи проявлением нарушений гомеостаза организма, неспецифический вагинит усугубляет их, замыкая тем самым порочный круг. Новые возможности в лечении НВ открывает сорбционная терапия, которая не только устраняет местные проявления патологического процесса, но и способствует восстановлению нарушенного гомеостаза. При этом ведущее значение приобретает удаление из организма эндотоксинов, аутоантител, иммунных комплексов, повышение активности иммунокомпетентных клеток, фагоцитоза, улучшение микроциркуляции, реологических свойств крови.

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности применения препарата Энтеросгель в комплексной терапии рецидивирующих форм НВ. Адсорбент Энтеросгель обладает высокой сорбционной емкостью и избирательностью адсорбции — он связывает и выводит токсические метаболиты и патогенную микрофлору. При этом микроэлементы, витамины и нормальная микрофлора сорбции не подвергаются. Препарат не повреждает слизистую оболочку и не вызывает атонию кишечника, не имеет побочных эффектов и противопоказаний.

Материал и методы исследования

Обследовано 214 женщин с рецидивирующими формами НВ. Пациентки достоверно не различались по основным исследуемым параметрам и в зависимости от метода терапии были разделены на следующие группы: 1-й группе (46 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища 3% раствором Н2О2 и 0,05% раствором хлоргексидина; 2-й группе (58 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища Энтеросгелем; 3-й группе (54 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель перорально и интравагинально; 4-й группе (56 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель с бифидумбактерином перорально и интравагинально, иммуномодулятор виферон-2 ректально. Всем больным проводились клиническое обследование и гинекологический осмотр. Лабораторное обследование включало в себя клинический анализ крови, общий анализ мочи, бактериологическое и бактериоскопическое исследование влагалищного содержимого, микробиологическое исследование кала на дисбактериоз, установление pH влагалищного отделяемого. Результаты проведенной терапии оценивались через 7 дней после окончания лечения. Об эффективности терапии через 2 и 6 месяцев судили по наличию рецидивов заболевания.

Результаты исследования и обсуждение

При анализе клинических симптомов было выявлено, что большинство пациенток предъявляли жалобы на выделения из половых путей (у 66,8 %), зуд и чувство жжения в области вульвы (у 33,2 %), боли в области вульвы, влагалища, в низу живота и в области поясницы (у 31,8 %). Запоры и боли при половом акте отмечали 49 (22,9 %) и 27 (12,6 %) женщин соответственно, а 12 (5,6 %) пациенток беспокоил неприятный запах из половых путей. У 16,8 % женщин отсутствовали какие-либо субъективные жалобы. При гинекологическом осмотре выделения носили следующий характер: в основном преобладали умеренные (у 48,6 %), гнойные (у 69,2 %) выделения, серого цвета (у 42,9 %), без запаха (у 72,4 %). У большинства женщин отмечалась различной степени выраженности гиперемия (у 80,4 %), отечность (у 57,3 %) и инфильтрация (у 31,8 %) слизистой влагалища. При оценке жалоб на 3-и —4-е сутки от начала лечения в 1-й группе 12 (35,3 %) из 34 пациенток отмечали уменьшение выделений из половых путей; во 2-й группе 3 (30 %) из 10 женщин предъявляли жалобы на запоры, а у 4 (26,7 %) из 15 пациенток сохранялись дизурические расстройства. Пациентки 3-й группы жалобы не предъявляли. В конце лечения на 7-е сутки в 1-й группе исчезновение белей отмечали 26 (67,6 %) из 34 женщин, у 2 (25 %) из 8 сохранялись дизурические расстройства, а у 1 (11,1 %) из 9 — запоры; 9 (75 %) из 12 пациенток перестали беспокоить зуд и чувство жжения в области вульвы. Во 2-й группе 3 (20,0 %) из 15 женщин отмечали наличие запоров.  При гинекологическом осмотре после лечения в 1-й группе слизистая влагалища была гиперемирована у 6 (13,0 %) женщин, а обильные бели — у 9 (33,3 %) из 27 пациенток. Во 2, 3 и 4-й группах гиперемия слизистой влагалища отсутствовала; у 10,7 и у 2,3 % женщин 2-й и 3-й групп соответственно сохранялись патологические выделения. У пациенток 1-й группы после лечения pH влагалищного содержимого варьировал в широких пределах (от 3,5 до 6,0). Нормализация pH вагинального отделяемого в 1-й группе — у 76,1 %, во 2-й — у 98,2 %, в 3-й и 4-й — у всех женщин. В 1-й группе после лечения у 54,3 % пациенток мазки соответствовали I степени чистоты влагалища, у 26,1 % — II степени, а у 19,6 % — III степени. Во 2-й группе I степень чистоты влагалища отмечалась у 84,5 %, II степень — у 12,1 %, а у 3,4 % женщин мазки соответствовали III степени чистоты влагалища. У большинства женщин 3-й (94,4 %) и 4-й (96,4 %) групп мазки соответствовали I степени чистоты влагалища. Бактериологическое исследование вагинального содержимого и биоценоза кишечника производилось 104 пациенткам. При микробиологическом исследовании влагалищного отделяемого лакто- и бифидобактерии выделялись в низкой концентрации у 75 % (104–103 КОЕ/мл) и у 50 % (менее 103 КОЕ/мл) соответственно. У 66 больных выделены микробные ассоциации, представленные в основном кишечной палочкой и стафилококками. Чаще всего в высокой концентрации 109 КОЕ/мл выделялись St.еpidermidis (у 23,1 %), Enterococcus cloaca (у 18,3 %), Enterococcus faecalis (у 16,3 %) и Esherichia coli (у 15,4 %). У 5 пациенток в ассоциациях были обнаружены в низких концентрациях ≤ 104 КОЕ/мл Gardnerella vaginalis (5,8 %), Pr.melaninogenica (1,9%) и Eubacterium spp. (2,9 %). Контрольное микробиологическое исследование проводили через неделю после лечения. У пациенток 1-й группы отмечалось снижение лакто- и бифидобактерий — у 69 % (lg 3,42 ± 0,16 КОЕ/мл) и у 47 % (lg 3,28 ± 0,02 КОЕ/мл) соответственно. У 30,4 % женщин произошло увеличение числа некоторых анаэробных бактерий: St.еpidermidis (у 21,4 %; lg 9,07 ± 0,08 КОЕ/мл), Enterococcus cloaca (у 19,7 %; lg 8,93 ± ± 0,07 КОЕ/мл), β-streptococcus (у 16,5 %; lg 7,05 ± 0,23 КОЕ/мл), Enterococcus faecalis (у 12,7 %; lg 8,93 ± 0,12 КОЕ/мл), Esherichia coli (у 11,3 %; lg 8,87 ± 0,27 КОЕ/мл). У 3,4 % пациенток высеивались грибы рода Candida и некоторые анаэробы в низких концентрациях < 4 lg КОЕ/мл (Eubacterium spp. и Pr.melaninogenica). Подавление условно-патогенной микрофлоры на фоне низких концентраций лакто- и бифидофлоры отмечалось у 69,6 % женщин. Во 2-й группе — повышение количества лактобактерий у 83,7 % (lg 5,81 ± 0,09 КОЕ/мл) и бифидобактерий у 78,1 % (lg 4,43 ± 0,16 КОЕ/мл). У 87,9 % пациенток отмечалось полное исчезновение условно-патогенных аэробных бактерий, у 6,7 % женщин обнаруживали Esherichia coli (lg 6,05 ± 0,05 КОЕ/мл), у 4,6 % — Klebsiella pneumoniae (lg 7,21 ± ± 0,08 КОЕ/мл). Другие представители анаэробной и аэробной флоры не высевались. Таким образом, эффективность лечения составила 87,9 %. В 3-й группе — увеличение количества лактобактерий у 91,2 % (lg 5,93 ± 0,04 КОЕ/мл) и бифидобактерий у 79,8 % (lg 4,89 ± 0,16 КОЕ/мл) пациенток. У 90,7 % женщин в посевах не обнаруживалась условно-патогенная аэробная флора, а у 9,3 % пациенток высевались St.еpidermidis, Enterococcus faecalis, Esherichia coli и Klebsiella oxytoca в концентрациях менее 5 lg КОЕ/мл. В 4-й группе лактобактерии высевались у всех женщин (lg 8,46 ± 0,07 КОЕ/мл), бифидобактерии — у 92,1 % (lg 6,72 ± 0,03 КОЕ/мл). У 96,4 % пациенток в посевах отмечалось снижение условно-патогенных аэробных бактерий до контрольного уровня. У 36,6 % женщин высевались Klebsiella pneumoniae (6 lg КОЕ/мл) и Enterococcus faecalis (4 lg КОЕ/мл). До начала лечения отмечалось снижение бифидо- и лактофлоры кишечника у 91,3 % (lg 7,32 ± 0,6 КОЕ/г) и у 83,7 % (lg 5,02 ± 0,16 КОЕ/г) соответственно. В повышенных концентрациях у этих пациенток высевались условно-патогенные микроорганизмы: энтеробактерии lg 5,98 ± ± 0,54 КОЕ/г, клостридии lg 3,6 ± 0,07 КОЕ/г, клебсиелла lg 3,25 ± 0,26 КОЕ/г, протей lg 3,13 ± 0,08 КОЕ/г.  После лечения в 1-й группе дисбактериоз кишечника отмечался у 89,3 % пациенток. На фоне полного отсутствия или резкого снижения бифидофлоры у 61,8 % (lg 4,78 ± 0,27 КОЕ/г) и лактофлоры у 43,2 % (lg 5,87 ± 0,23 КОЕ/г), эпидермального стафилококка у 22,7 % (lg 3,92 ± ± 0,28 КОЕ/г) количество кишечной палочки со слабо выраженными ферментативными свойствами росло у 91,8 % (lg 7,36 ± ± 0,02 КОЕ/г). Во 2-й группе при бактериологическом исследовании кала как до, так и после лечения дисбактериоз кишечника был у 70,8 % пациенток. У некоторых женщин отмечалось повышение эпидермального стафилококка — у 26,7 % (lg 5,27 ± ± 0,05 КОЕ/г) и условно-патогенных энтеробактерий — у 17,8 % (lg 6,03 ± 0,17 КОЕ/г). В 3-й группе до лечения дисбактериоз обнаруживался у 62,7 %, а после лечения — у 9,7 % пациенток. Отмечалось повышение бифидобактерий у 89,7 % (lg 7,89 ± ± 0,03 КОЕ/г) и лактобактерий у 85,3 % (lg 6,23 ± 0,05 КОЕ/г). У пациенток с дисбактериозом кишечника высевались условно-патогенные энтеробактерии, эпидермальный стафилококк, клостридии в количестве ≤ 6 lg КОЕ/г. В 4-й группе у 94,3 % женщин отмечался нормоцитоз с повышением лакто- и бифидобактерий > 8 lg КОЕ/г. У 5,7 % пациенток — комплексированный дисбактериоз (снижение количества бифидобактерий lg 7,81 ± 0,28 КОЕ/г, полноценных кишечных палочек lg 7,58 ± ± 0,28 КОЕ/г. Остальные показатели практически не отличались от таковых при эубиозе кишечника. При динамическом наблюдении через 2 месяца рецидив НВ возник у 63,04 % больных 1-й группы, у 32,8 % больных 2-й группы, у 11,1 % — 3-й группы и у 5,4 % — 4-й группы. Через 6 месяцев возвратный НВ отмечался в 1-й группе у 15,3 %, во 2-й — у 32,7 %, в 3-й — у 3,7 % и в 4-й — у 3,5 % больных.

Выводы

Таким образом, применение адсорбента Энтеросгель значительно повышает эффективность проводимой терапии неспе­цифического вагинита: а) быстрее достигается клинический эффект; б) восстанавливается нормальная микрофлора влагалища и кишечника; в) существенно снижаетcя риск рецидива заболевания.

Наиболее эффективным является комплексное лечение данной патологии: использование наряду с традиционной антибактериальной терапией перорального и интравагинального введения препарата Энтеросгель совместно с эубиотиками и иммуномодуляторами. Выраженные нарушения биоценоза влагалища и кишечника требуют проведения нескольких курсов комплексной терапии.


Bibliography

1. Ильенко Л.Н., Петрович Е.А. Применение препарата энтеросгель в комплексной терапии воспалительных заболеваний матки и придатков. Клинический отчет МГМСУ. — М., 2000.

2. Ильенко Л.Н., Иванова Е.В. Оценка эффективности применения сорбента энтеросгель в комплексном лечении рецидивирующих форм бактериального вагиноза. Клинический отчет МГМСУ. — М., 2000.

3. Суханова А.А., Коханевич Е.В., Суменко В.В. Использование препарата энтеросгель в комплексном противовоспалительном лечении гинекологических больных. Клинический отчет КГИУВ. — К., 1998.

4. Серов В.Н., Ильенко Л.Н., Котибенко Е.Н. Клинический отчет МГМСУ. — М., 2001.

Similar articles

Микробиологические портреты пациентов с различными формами синдрома раздраженного кишечника
Authors: Дорофеев А.Э., Коновалова-Кушнир Т.А., Пархоменко Т.А. - Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького; Кокина С.А., Макарова Е.Н. - Бактериологическая лаборатория Донецкой городской СЭС
"Medical and social problems of family" 2 (том 18) 2013
Date: 2013.07.25
Categories: Gastroenterology, Obstetrics and gynecology
Sections: Clinical researches

Back to issue