Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.


Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

 

"Emergency medicine" 6(13) 2007

Back to issue

Состояние гемодинамики и интенсивность послеоперационного болевого синдрома при упреждающей анальгезии магния сульфатом в абдоминальной хирургии геронтологического профиля

Authors: И.А. Воликов, Днепропетровская государственная медицинская академия

Categories: Medicine of emergency, Surgery

Sections: Clinical researches

print version


Summary

Приводятся данные о возможности использования магния сульфата с целью упреждающей анальгезии после выполнения обширных оперативных вмешательств на органах брюшной полости у больных пожилого и старческого возраста с сопутствующей гипертонической болезнью.


Keywords

гемодинамика, болевой синдром, упреждающая анальгезия

Актуальность темы

Проблема рационального послеоперационного обезболивания у больных пожилого возраста не теряет своей актуальности. В ближайшие годы люди в возрасте старше 65 лет составят 24 % населения и на их лечение будет расходоваться до 50 % средств, выделяемых на охрану здоровья. При этом половине из них понадобятся оперативные вмешательства, при которых возраст троекратно увеличивает риск периоперационной смерти [1]. Несмотря на широкий арсенал опиоидных и неопиоидных анальгетиков, в 33–75 % случаев устранение послеоперационной боли является неэффективным [2, 3]. Неадекватно устраненная боль имеет длительные эффекты, которые могут сохраняться до 8 лет с момента первичного повреждения [4].

Все это вызывает необходимость дальнейшей оптимизации послеоперационного обезболивания, особенно у лиц пожилого и старческого возраста с сопутствующей гипертонической болезнью, так как от эффективного устранения послеоперационного болевого синдрома в значительной мере зависит окончательный результат лечения. Наиболее оптимальным с этой точки зрения является упреждающая анальгезия — состояние, развивающееся после введения анальгетических препаратов до начала болевого раздражения, действие которых длится значительно дольше клинического эффекта самого препарата, используемого с этой целью [5].

Теоретической предпосылкой для использования с целью упреждающей анальгезии магния сульфата, который сам по себе не является анальгетиком, послужило открытие феномена центральной сенситизации, участие в этом процессе N-метил-D-аспартатных (NMDA) рецепторов [6] и роли глутаминовой кислоты как возбуждающей аминокислоты [7]. Ионы магния предотвращают связывание глутаминовой кислоты с NMDA-рецепторами, тем самым нарушая механизм развития центральной сенситизации, что способствует уменьшению интенсивности послеоперационного болевого синдрома. В литературе имеются отдельные сообщения об использовании магния сульфата для упреждающей анальгезии [8, 9], однако эффективность его применения у больных пожилого возраста не выяснена.

Цель работы — изучить возможность использования магния сульфата для упреждающей анальгезии у больных пожилого возраста с сопутствующей гипертонической болезнью.

Материал и методы исследования

Обследовано 52 больных старше 60 лет, которым в плановом порядке были выполнены оперативные вмешательства на органах брюшной полости: резекция желудка, гемиколонэктомия, операция Гартмана, грыжесечение огромных грыж брюшной полости, холецистэктомия, резекция сигмовидной кишки. Анестезиологическое пособие проведено с использованием рекофола и фентанила. У всех больных имела место сопутствующая патология — гипертоническая болезнь II стадии.

Первая группа — контрольная (27 больных), в которой для послеоперационного обезболивания применяли морфина гидрохлорид и кетолонг-Дарница. Во второй группе — основной (25 больных) — с целью упреждающей анальгезии дополнительно применяли магния сульфат. Введение магния сульфата начиналось за 1–2 часа до начала операции в дозе 50 мг/кг внутривенно капельно на 200–400 мл 0,9% раствора натрия хлорида и продолжалось после операции в течение первых, вторых и третьих суток в дозе 25 мг/кг/сутки за 8–12 часов.

Наблюдение проводилось в течение первых трех послеоперационных суток и включало определение интенсивности послеоперационного болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), времени требования обезболивания по окончании оперативного вмешательства, суточному количеству наркотических и ненаркотических анальгетиков, необходимому для купирования болевого синдрома в течение каждых послеоперационных суток. Оценка состояния центральной и периферической гемодинамики проводилась гемодинамическим монитором «Микролюкс-Кентавр» (Россия) комбинацией методов артериальной и дифференциальной реографии.

Результаты и их обсуждение

Сравнительная оценка времени требования первого обезболивания по окончании операции показала, что оно в контрольной группе составило 175,2 ± 12,7 мин, а в основной — 236,4 ± 9,2 мин (р < 0,05). Это было обусловлено выраженностью послеоперационного болевого синдрома в группах больных (табл. 1).

Различным было суточное количество наркотических и ненаркотических анальгетиков, потребовавшихся для купирования болевого синдрома у пациентов обеих групп (табл. 2).

Необходимо отметить, что только у 9 больных (36 %) основной группы потребовалось введение морфина гидрохлорида на третьи сутки послеоперационного периода, тогда как в контрольной группе таких пациентов было 15 человек (56 %).

Состояние гемодинамики в предоперационном периоде у больных в обеих группах характеризовалось как относительно гиподинамическое с артериальной гипертензией вследствие гипервазотонии (табл. 3).

При этом основная роль в формировании гемодинамического профиля принадлежит низкой величине ударного объема (УО) и высоким значениям среднего артериального давления (САД) и удельного периферического сосудистого сопротивления (УПСС) при стабильной частоте сердечных сокращений (ЧСС), что обусловлено возрастзависимым снижением УО вследствие инотропной дисфункции миокарда на фоне роста периферического сосудистого сопротивления.

В послеоперационном периоде в контрольной группе на всех этапах наблюдения сохранялись высокие значения САД. При этом ЧСС в первые сутки после операции увеличивалась, на 2-е и 3-и сутки снижалась до исходных значений.

В основной группе в послеоперационном периоде на всех этапах наблюдалось снижение САД, а рост ЧСС в первые сутки после операции был менее выражен в сравнении с показателями контрольной группы.

Динамика УО в послеоперационном периоде существенно отличалась у пациентов обеих групп. В контрольной группе в первые сутки после операции наблюдалось снижение УО, а на 2-е и 3-и сутки показатели приближались к исходному значению. В основной группе в послеоперационном периоде УО возрастал на всех этапах наблюдения.

В динамике УПСС также наблюдались разнонаправленные изменения. В контрольной группе в послеоперационном периоде сохранялась гипервазотония, в основной группе наблюдалось уменьшение гипервазотонии, особенно в первые сутки после операции.

В целом в контрольной группе на всех этапах после операции сохранялось относительно гиподинамическое состояние кровообращения. В контрольной группе в первые сутки после операции наблюдалось нормодинамическое состояние кровообращения, а на 2-е и 3-и сутки после операции относительно гиподинамическое состояние кровообращения.

Стабилизация состояния гемодинамики в основной группе была следствием меньшей выраженности послеоперационного болевого синдрома, а также прямого вазодилатационного эффекта магния сульфата.

Выводы

1. Упреждающая анальгезия магния сульфатом в абдоминальной хирургии геронтологического профиля снижает интенсивность болевого синдрома на протяжении первых — третьих суток послеоперационного периода.

2. Применение магния сульфата с целью упреждающей анальгезии уменьшает количество наркотических и ненаркотических анальгетиков, требующихся для купирования послеоперационного болевого синдрома.

3. Особенно показано использование магния сульфата для упреждающей анальгезии у больных с сопутствующей гипертонической болезнью, так как при этом стабилизируются показатели гемодинамики в послеоперационном периоде.


Bibliography

1. Морган-мл. Дж.Э., Мегид С. Михаил. Клиническая анестезиология: Кн. 3-я. — М.: БИНОМ-пресс, 2004. — С. 171-176.

2. Овечкин А.М., Гнездилов А.В., Арлазарова Н.М. и др. Предупреждающая аналгезия: реальная возможность профилактики послеоперационного болевого синдрома // Анестезиология и реаниматология. — 1996. — № 4. — С. 35-39.

3. Усенко Л.В., Кобеляцкий Ю.Ю. Послеоперационная боль: устранение или контроль? // Лікування та діагностика. — 2003. — № 2. — С. 20-26.

4. Abram E.A. Necessity for an animal model of postoperative pain // Anesthesiology. — 1997. — V. 87, № 5. — P. 1015-1017.

5. Kuhn A., Cooke K., Collins M. et al. Perception of pain relief after surgery // Br. Med. J. — 1990. — V. 300. — P. 1687-1690.

6. Woolf C., King A.E. Dynamic alterations in the cutaneous mechanoreceptive fields of dorsal horn neurons in the rat spinal cord // J. Neurosci. — 1990. — V. 10, № 8. — P. 2717-2726.

7. Meller S.T., Gebhart G.B. Spinal Mediators of Hyperalgesia // Drugs. — 1994. — V. 47, № 5. — P. 210-212.

8. Кобеляцький Ю.Ю., Йовенко І.О., Рябчій Б.П. Запобіжне знеболювання з використанням магнію сульфату в абдомінальній хірургії // Біль, знеболювання і інтенсивна терапія. — 2000. — № 1(10). — С. 12-21.

9. Steinlechner B. et al. Magnesium moderately decreases remifentanil dosage required for pain management after cardic surgery // Brit. J. Anaesth. — 2004. — V. 96. — P. 444-449. 

Similar articles

Упреждающая аналгезия в хирургии грыж пахового канала
Authors: Поталов С.А., Михеев Ю.А., Отарашвили К.Н., Шаповалов Е.М., Задорожко Е.М., Потапова И.И., Илькаев Д.В. — ГУ «Запорожская медицинская академия последипломного образования МЗ Украины»
"Emergency medicine" 7 (62) 2014
Date: 2015.02.24
Categories: Medicine of emergency
Sections: Medical forums
Multimodal Balanced Anesthesia for Caesarean Section
Authors: Kim Yen-Din, Semenikhin A.A., Abidov A.K., Mikirtichev K.D. - Joint-Stock Company «Republican Specialized Scientific and Practical Medical Center of Obstetrics and Gynecology», Tashkent, Uzbekistan
"Emergency medicine" 1 (72) 2016
Date: 2016.04.20
Categories: Medicine of emergency
Sections: Clinical researches
Authors: А.М. Овечкин, А.Д. Гнездилов, Д.В. Морозов, Центральный НИИ протезирования РФ, г. Москва
"Emergency medicine" 6(13) 2007
Date: 2008.07.28
Categories: Medicine of emergency, Surgery
Sections: Specialist manual
Authors: Усенко Л.В., Криштафор А.А., Тютюнник А.Г. Кафедра анестезиологии и интенсивной терапии ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины», г. Днепр, Украина
"Emergency medicine" 4 (75) 2016
Date: 2016.09.01
Sections: Medical forums

Back to issue