Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.


Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

"Journal of Ukrainian psychiatrists Association" (06) 2013

Back to issue

Вопросы комплексно-системной методологии в работах В.М. Блейхера и их значение для современной клинической психологии

Authors: Шатайло Н.А. - практический психолог, Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница

Categories: Psychiatry

Sections: Specialist manual

print version

Статья опубликована на с. 9-10

Тема данного сообщения — методологическая сторона многогранных по своей тематике и значимых в научно­практическом плане для задач психиатрической клиники работ В.М. Блейхера в контексте современных подходов. Это прежде всего органично присущие данному автору комплексный и системный подходы, проявившиеся в разработке как психиатрических, так и психологических, в частности патопсихологических вопросов, огромный вклад в развитие которых В.М. Блейхера хорошо известен специалистам. Следует отметить, что значение системной методологии в психологии и психиатрии с течением времени возрастает, и работы В.М. Блейхера в этом отношении являются во многом ценными и поучительными для современных исследователей.

Комплексность в рассмотрении изучаемых явлений проявилась в работах В.М. Блейхера во всестороннем охва­те изучаемых психических феноменов и в умелой интеграции дисциплин, изучающих психические явления. Особенно ярко это обозначилось в сочетании психиатрических и психологических знаний. Работы автора по диагностике психических состояний и его руководства по патопсихологическим методам исследования хорошо известны специалистам и сегодня являются настольными книгами для многих врачей и психологов. О системности взглядов ученого свидетельствуют многие утверждения, высказанные им в своих монографиях. Так, отмечая роль патопсихологии в изучении расстройств мышления, автор указывает: «Патопсихологические исследования мышления являются примером целостного личностного подхода к его пониманию и изучению и в этом смысле носят методологический характер». И далее: «С помощью патопсихологических исследований удается раскрыть механизмы нарушения психической функции, соответствующие выделенным клиническим симптомам и синдромам расстройств мышления; выделить те звенья (факторы) мышления, понимаемого как результат деятельности сложной функциональной системы, выпадение которых приводит к качественно своеобразным вариантам патологии этой системы в целом» [1]. Знаменательно в методологическом плане указание автора на такие свойства системы, как целостность, качественная определенность, динамичность, что чрезвычайно важно при квалификации определенных клинически выделенных состояний у конкретных пациентов, а также немаловажно для дифференциально­диагностического анализа в клинической психодиагностике.

Комплексно­системный подход осуществлялся также в исследованиях В.М. Блейхером расстройств психики при ряде конкретных заболеваний. Так, рассматривая расстройства мышления при шизофрении, автор приводит различные существующие теории на этот счет, дает их анализ и критическую оценку, сообщает результаты собственных исследований. Ученому свойственны высокая степень интеграции имеющихся теоретических подходов к объяснению психических нарушений при шизофрении и их объективная оценка. Он согласует многие теории и объяснительные гипотезы шизофрении в концепции амотивационного мышления при данной болезни. Расстройства мотивации при шизофрении рассматриваются автором как в количественном, так и в качественном аспекте. Для современных исследователей данная констатация является достаточно важной и конструктивной. Действительно, мотивация поведения человека представляет собой ведущую характеристику человеческой деятельности, и она специфически нарушается при различных аномалиях и расстройствах психики. В конкретных исследованиях мы, по сути, рассматриваем мыслительные и эмоциональные компоненты мотивации поведения субъекта в различных ситуациях. Если рассматривать мышление как целостный системный процесс, то при экспериментально­психологическом исследовании страдающих данным заболеванием мы находим специфические нарушения мышления и эмоций. Избежать эклектичности и размытости психологических заключений по результатам экспериментально­психологических исследований помогает опора на системные закономерности обнаруживаемых нарушений и их взаимосвязь. Значительное внимание В.М. Блейхер уделял критичности мышления и ее нарушениям. Критичность связана с избирательностью привлечения знаний — как по прошлому опыту, так и в насущных условиях. Она же способствует верному прогнозированию развития ситуации. Это связано с динамичностью деятельности, ее обращенностью в будущее. При шизофрении все эти характеристики деятельности претерпевают нарушения и наряду с расстройствами эмоций и мотивации поведения образуют специфический симптомокомплекс, правильная квалификация которого позволяет повысить значимость и достоверность патопсихологических исследований.

В распоряжении психолога много экспериментальных методик, которые он должен адекватно применять. В.М. Блейхер в своих работах уделил немало внимания описанию этих конкретных методов, а также рекомендациям по их корректному использованию и отображению выводов исследований в заключениях, что стало большим подспорьем для практических патопсихологов. При отображении выводов важно учитывать целостность обнаруженных нарушений, их взаимообусловленность, единство эмоциональных и мыслительных составляющих деятельности человека в норме и их нарушения при конкретных психических болезнях. Как указывал В.М. Блейхер, «…для вынесения заключения по результатам патопсихологического исследования клинический психолог должен учитывать не отдельные обнаруженные им признаки патологии психических процессов, а их совокупность» [2].

Целостный подход к отображению результатов патопсихологических исследований проявился и в выделении типовых патопсихологических синдромов, регистрируемых при психических нарушениях. Здесь В.М. Блейхер развил и расширил некоторые симптомокомплексы, выделенные ранее И.А. Кудрявцевым, и назвал их регистр­синдромами [3]. Это шизофренический синдром, аффективно­эндогенный, олигофренический, экзогенно­органический, эндогенно­органический, личностно­аномальный, психогенно­психотический, психогенно­невротический регистр­синдромы. Следует указать, что некоторые такие синдромы могут уточняться в процессе их применения, а также возможно установление дополнительных симптомокомплексов, если этого требует практика. С течением времени сам В.М. Блейхер уточнял эти регистр­синдромы, а дальнейшее их совершенствование, видимо, — поле деятельности сегодняшних и будущих исследователей.

На основе опыта и практических задач можно в порядке рабочих гипотез внести некоторые предложения о выделении отдельных подсиндромов внутри определенных нозоспецифических симптомокомплексов или выделить их в самостоятельные единицы. Так, между экзогенно­органическим и эндогенно­органическим синдромами, на наш взгляд, целесообразно выделить сосудистый симптомокомплекс в силу его распространенности, а также важности его своевременного распознавания и лечения. Это такие признаки, устанавливаемые при патопсихологическом исследовании, как ослабление умственной работоспособности с истощаемостью психических процессов, ухудшение памяти на текущие события, ослабление концентрации и переключаемости внимания, снижение критической и интеллектуальной функций, лабильность эмоций и заострение характерологических особенностей. В структуре личностно­аномального регистр­синдрома особого внимания требуют квалификация акцентуаций характера и их отграничение от истинных расстройств личности, поскольку это качественно различные категории. Акцентуации как крайние варианты нормы, возможно, целесообразно выделить в отдельную рубрику. Для акцентуаций характера специфичны дезадаптации в неблагоприятных условиях, переживаемых личностью, а для расстройств личности — декомпенсации негативных свойств с соответствующими проявлениями. Заслуживает своего места в перечне патопсихологических синдромов, на наш взгляд, и феномен суицидального поведения. Речь идет о случаях, не связанных с текущим психическим заболеванием. Суицидальное поведение имеет свою специфику, проявляющуюся в нарушениях мотивации деятельности — специфической инверсии эмоций, когда происходит обесценивание прежних ценностей, и изменениях мышления (так называемое «туннельное» мышление). Эти и другие мотивационные особенности, присущие суицидальному поведению, рассматриваемые в комплексе и системной целостности, позволяют лучше распознавать суицидальный риск в конкретных случаях и принимать своевременные меры адекватной помощи.

В работах В.М. Блейхера должное внимание уделяется методологическим вопросам. В настоящее время многие методологические вопросы получают дальнейшее развитие в системном подходе. Одним из важных методологических положений В.М. Блейхер считал принцип соответствия: «Принцип соответствия получает свое выражение в рассмотрении психической патологии путем сопоставления психопатологических симптомов в их единстве и целостности» [2]. Это требование можно отнести и к патопсихологическим симптомокомплексам. В обобщенном виде системное целое имеет качественную определенность, которая не сводится к сумме свойств составляющих это целое элементов, а определяется комплексом новых признаков. Принцип соответствия присущ и человеческому поведению в целом — оно должно соответствовать действительности, реальным условиям, то есть быть системным. Учет и дальнейшее развитие базовых вопросов методологии, заложенных корифеями науки, к которым по праву принадлежит В.М Блейхер, — необходимое условие дальнейшего прогресса наук о психике, как и многих других дисциплин.


Bibliography

1. Блейхер В.М. Расстройства мышления. — К., 1983. — С. 12­13.

2. Завилянский И.Я., Блейхер В.М., Крук И.В., Завилянская Л.И. Психиатрический диагноз. — К., 1989. — 278 с.

3. Ранняя диагностика психических заболеваний / Под ред. В.М. Блейхера, Г.Л. Воронкова, В. Иванова. — К., 1989. — 209 с.


Back to issue