Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Газета «Новости медицины и фармации» 3 (532) 2015

Вернуться к номеру

Современные подходы к антибиотикотерапии. Оценка эффективности препарата Цефодокс при острых воспалительных заболеваниях лор-органов

Авторы: Пухлик С.М., Миусская И.П., Нейверт Э.Г. - Одесский национальный медицинский университет

Разделы: Клинические исследования

Версия для печати

Статья опубликована на с. 12-14 (Мир)


Возникновение антимикробной химиотерапии датируется довольно точно — первыми годами ХХ века и связано с работами П. Эрлиха и его школы, которые четко обозначили ряд тезисов, воспринятых всем научным сообществом «образцов», или моделей решения проблемы. Их анализ показывает, что Эрлих ставил во главу угла химиотерапевтический индекс антимикробного препарата (С.В. Дьяченко с соавт., 2010). «Хемотерапия ставит себе задачу найти такие вещества, которые при большом влиянии на паразитов принесли бы возможно менее вреда организму». И далее: «Средство в практику не выйдет, если взаимоотношение между ядовитостью и лечебной дозировкой неблагоприятно». Отсюда представление об идеальной по избирательности магической пуле, переходившее из учебника в учебник (магическая пуля Эрлиха), — антимикробном препарате (АМП).

Антибиотики являются одним из самых великих открытий медицины XX века, которое спасло миллионы человеческих жизней. На долю антимикробных препаратов сегодня приходится до 25 % всех назначений лекарственных средств (Simon H.J. et al., 1987). Затраты на АМП составляют 30–50 % расходов стационаров на лекарственные средства (Col N.F. et al. 1987).

Гнойные воспалительные заболевания, требующие адекватной антибиотикотерапии, сегодня составляют от 68 до 89 % в структуре общей патологии лор-органов (Пальчун В.Т. и соавт., 1997; Крюков А.И. и соавт., 2004; Finegold S.M. и соавт., 2005, и др.)

Основная задача врача при воспалительных заболеваниях — дифференциация представителей нормальной микрофлоры и патогенных микроорганизмов, инициировавших данный гнойный патологический процесс. Напомню, что сегодня выделяют следующие виды микрофлоры:

— индигенная (аутохтонная) — присутствующая постоянно, в строго определенном количественном соотношении;

— транзиторная (аллохтонная) — представленная условно-патогенными микроорганизмами, высевающимися не постоянно, количественный состав которых строго не определен;

— патогенная — выделяющаяся из очага поражения в количестве, значительно превосходящем остальные микроорганизмы.

Многие врачи не знакомы с нормальными значениями микрофлоры верхних дыхательных путей и поэтому безосновательно назначают антибиотикотерапию (табл. 1).

Обнаружение микроорганизмов, не относящихся к естественной микрофлоре верхних дыхательных путей, или выявление необычно большого количества микробов какого-либо вида (при выполнении качественно-количественного исследования) расценивается как этиологически значимое.

Болезни органов дыхания занимают первое место в структуре общей заболеваемости в мире, а удельный вес данной патологии составляет у взрослых 27,6 %, у подростков — 39,9 % и у детей — 61 % (Зубков М.Н., 2009). Cвоевременная и рациональная антибиотикотерапия, начатая на догоспитальном этапе, является исключительно важным фактором, ограничивающим возникновение осложнений, хронизацию процесса, и позволяет излечить пациента в амбулаторных условиях (Drusano G.L., Craig W.A., 1997).

Сегодня в амбулаторной практике следует назначать пероральную антимикробную терапию, которая имеет следующие преимущества:

— устранение дополнительных затрат на введение парентеральных препаратов, оплату труда среднего медперсонала;

— устранение психологической травмы от проведения инъекций;

— уменьшение риска постинъекционных осложнений;

— уменьшение количества инъекций, что делает возможным лечение в домашних условиях и существенно повышает его комфортность.

Основные требования, предъявляемые к оральным антибиотикам, следующие:

— широкий спектр действия, охватывающий основных вероятных возбудителей заболевания;

— достоверные данные клинической эффективности;

— высокий профиль безопасности и комфорта.

Среди антибиотиков различных групп сегодня одними из безусловных лидеров являются цефалоспорины. Плохая всасываемость из желудочно-кишечного тракта и необходимость только парентерального применения долгие годы сдерживали широкое использование антибиотиков этого ряда. Преимуществами цефалоспоринов являются:

— широкий спектр противомикробного действия;

— бактерицидный механизм действия;

— стойкость ко многим бета-лактамазам;

— небольшая частота резистентности микробов;

— хорошая переносимость препаратов;

— низкая частота побочного действия;

— простота и удобство дозирования.

Одна из актуальных задач антибиотикотерапии — профилактика нарушений со стороны микрофлоры кишечника, то есть минимизация риска возникновения антибиотикоассоциированной диареи. Одним из наиболее действенных путей при этом является клиническое использование антибиотиков-пролекарств (prodrugs), которые при поступлении в кишечник еще не обладают антибактериальной активностью, и только во время всасывания, после отщепления неактивной частицы происходит активация антибиотика.

К таким лекарственным средствам относится цефподоксима проксетил — цефалоспорин ІII поколения для приема внутрь, широко известный в Украине под торговой маркой «Цефодокс», производства фармацевтической компании Королевства Иордания «Pharma International». Эксклюзивным дистрибьютором данного производителя лекарственных средств является фармацевтическая компания «Мегаком», успешно работающая на украинском рынке с 1996 года.

Цель иссследования: оценить клиническую эффективность и побочные эффекты современного антибиотика III поколения Цефодокс при лечении острых воспалительных заболеваний лор-органов.

Проект исследования:

— постмаркетинговое;

— плацебо-неконтролируемое;

— активный контроль;

— неинтервентивное;

— рандомизированное (рандомизация методом случайного распределения);

— моноцентровое (исследование проводилось на базе лор-отделения ГКБ № 1);

— открытое.

Материал и методы

Включались пациенты обоих полов в возрасте от 2 до 65 лет, находившиеся на стационарном лечении в лор-отделении. Общее количество 36 человек. Лиц мужского пола было 20, женского — 16.

Возрастные категории:

— от 2 до 17 лет — 13 человек;

— от 18 до 36 лет — 10 человек;

— от 37 до 56 лет — 10 человек;

— свыше 57 лет — 3 человека.

Структура заболеваний:

— острый гнойный риносинусит (гайморит, фронтит, сфеноидит, этмоидит) — 15 человек;

— паратонзиллит или паратонзиллярный абсцесс — 11 человек;

— острый гнойный средний отит — 6 человек;

— фурункул носа — 4 человека.

Методы исследования состояния здоровья пациентов включали осмотр лор-органов, при необходимости включая эндоскопию носа и носоглотки, общеклинические анализы, бактериологическое исследование, когда забор материала проводился до назначения антибиотика и в конце лечения, что позволяло нам оценивать эрадикацию возбудителя.

Критериями эффективности были показатели общей и местной симптоматики с градацией симптомов по 3-балльной шкале: 0 — отсутствие симптома, 1 — слабо выраженные симптомы, 2 — умеренно выраженные, 3 — резко выраженные.

Клиническую эффективность Цефодокса оценивали по критериям, приведенным в Европейском руководстве по клинической оценке противоинфекционных лекарственных средств. Клинически эффективным препарат считали при полном исчезновении клинических и рентгенологических симптомов заболевания по окончании лечения. Все пациенты получали наряду с Цефодоксом комплексную терапию, включавшую муколитическую, витаминотерапию, оральную дезинтоксикационную терапию, физиотерапевтические процедуры и пр.

Оценка состояния больных проводилась в день назначения препарата, в процессе лечения ежедневно и по окончании лечения (5–10-й день). Отдаленные результаты лечения нами не оценивались, так как процесс носил острый характер.

Дозировка препарата Цефодокс:

— дети от 5 месяцев до 12 лет: 10 мг/кг/сут за 2 приема (до 400 мг/сут);

— дети старше 12 лет и взрослые: 200 мг 2 р/сут.

К общим клиническим проявлениям воспалительного процесса мы отнесли: интоксикацию, нарушения сна, аппетита, работоспособности, лабораторные показатели.

К местным клиническим проявлениям были отнесены: локальная и/или системная боль, возможные патологические выделения, нарушение функции пораженного органа.

Эффективность препарата Цефодокс считали очень хорошей при выявленной положительной динамике всех клинических симптомов (снижение температуры тела ниже 37,5 °С через 24–48 ч на фоне улучшения общего состояния и аппетита, улучшение рентгенологической картины придаточных пазух носа или УЗИ), хорошей — при положительной динамике большинства симптомов, удовлетворительной — при положительной динамике некоторых симптомов (сохранение субфебрилитета в течение 7–10 дней), неудовлетворительной — при отсутствии положительной динамики, ухудшении состояния больного и/или нарастании патологических изменений в околоносовых пазухах или ухе.

Безопасность и переносимость препарата оценивали на основании клинической симптоматики, связанной с возможными побочными явлениями, а также лабораторных показателей (биохимического анализа крови, копрограммы).

Результаты исследования

Динамика уменьшения патологических симптомов происходила в следующей последовательности: местная симптоматика купировалась на 3-и — 4-е сутки. Общие лабораторные и инструментально выявленные патологические изменения приходили в норму на 5–7-е сутки.

Применение препарата Цефодокс продолжалось 5–7 дней, а в отдельных случаях (2 пациента с острыми отитами) было продлено до 10 дней.

Цефподоксим показал хорошую антибактериальную активность против St.pneumoniae, Haemophilus influenzae, метицилинчувствительного Staphylococcus spp., Str.pyogenes, Str.agalactiae, Moraxella catarrhalis, Enterobacteriaceae и др. Проведенные исследования показали, что штаммы Str.pneumoniae чувствительны к цефподоксиму во всех случаях. Наиболее частыми возбудителями острого бактериального синусита и отита являются Moraxella (Branhamella) catarrhalis, Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae и Staphylococcus spp.

В общем анализе крови большинства больных до начала лечения отмечались: лейкоцитоз (9,7 ± 1,3•109/л) — у 13 (76,5 %) пациентов, нейтрофилез — у 16 (94,1 %), со сдвигом влево — у 7 (52,9 %), повышение СОЭ у всех больных — 15,7 ± 3,4 мм/ч, нормохромная анемия — у 8 (47,1 %) больных. Показатели биохимической гепатограммы и нефрограммы до начала лечения находились в пределах возрастной нормы.

Через 3 дня после начала лечения у 94,1 % (35 из 36 пациентов) отмечалась положительная клиническая динамика течения болезни: уменьшились проявления интоксикационного синдрома (температура тела нормализовалась либо снизилась до субфебрильных величин (в среднем составила 37,3 ± 0,3 °С), повысился аппетит, уменьшились слабость, недомогание); дети и взрослые пациенты стали более активными. На 8–9-й день терапии отмечалась положительная динамика гематологических показателей: количество лейкоцитов уменьшилось и в среднем составило 7,2 ± 0,9•109/л, СОЭ снизилась до 5,7 ± 1,6 мм/ч.

Результаты бактериологического исследования, проведенного после окончания лечения, показали, что применение в комплексном лечении препарата Цефодокс не только оказало положительный клинический эффект, но и способствовало нормализации бактериальной флоры слизистой оболочки носа, глотки и слухового прохода.

Эффективность лечения препаратом Цефодокс в данном исследовании оценена как хорошая у 9 (25,0 %) пациентов, очень хорошая — у 25 (75,0 %) больных. Случаев удовлетворительных и неудовлетворительных оценок не было.

Аллергических реакций не выявлено ни в одном случае. Препарат хорошо переносился и продемонстрировал благоприятный профиль безопасности. В частности, 95,5 % пациентов характеризовали переносимость как очень хорошую, а наличие побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, не требующих отмены препарата, было отмечено у 4,5 % детей.

Выводы

1. Применение орального цефалоспорина III генерации цефподоксима проксетила (Цефодокс) можно считать одним из перспективных направлений антимикробной терапии:

— в связи с высокой активностью относительно большинства потенциальных возбудителей (Str.рneumoniae, Haemophilus influenzae et parainfluenzae, Moraxella catarrhalis) и вероятным действием на биопленки;

— исключением психотравмирующего эффекта;

— благоприятной фармакокинетикой и фармакодинамикой;

— отсутствием выраженных побочных эффектов.

2. Выраженное бактерицидное действие препарата Цефодокс у лиц с воспалительными заболеваниями верхних дыхательных путей и уха существенно улучшает качество лечения, что позволяет сократить сроки пребывания больных в стационаре и снизить затраты на лечение.

3. Цефодокс является эффективным, удобным и безопасным антибактериальным препаратом для лечения лиц с воспалительными заболеваниями лор-органов, поэтому его можно рекомендовать в качестве стартового эмпирического антибиотика при лечении острых воспалительных заболеваний лор-органов.


Список литературы

1.  Дьяченко С.В., Слободенюк Е.В., Дьяченко В.Г. Организация антибактериальной терапии распространенных заболеваний // Учебное пособие / Под ред. проф. Е.В. Слободенюк. — Изд. центр ГОУ ВПО ДВГМУ, 2010. — 475 с.

2. Simon H.J. et al. // Rev. Infect. Dis. — 1987. — 9 (Suppl. 3). — S261.

3. Col N.F. et al. // Rev. Infect. Dis. — 1987. — 9 (Suppl. 3). — S232–243.

4.  Зубков М.Н. Алгоритм терапии острых и хронических инфекций верхних и нижних дыхательных путей // РМЖ. — 2009. — Т. 17. — № 2. — С. 123–131.

5.  Drusano G.L., Craig W.A. Relevance of pharmacokinetics and pharmacodynamics in the selection of antibiotics for respiratory tract infections // J. Chemother. — 1997. — Vol. 9, № 3. — P. 38–44.

6. Пальчун В.Т., Крюков А.И. Оториноларингология. — М.: Литера, 1997. — С. 504.

7. Крюков А.И., Сединкин А.А. // Вестн.оторинолар. — 2004.

8.  Гуров А.В. Клинико-микробиологическая оценка очагов гнойно-септических заболеваний в оториноларингологии: Автореф. дис… д-ра мед. наук, 2011.

9. Finegold S.M. Anaerobic infection / S.M. Finegold // Surg.din. — 2005.

10.  Зубков М.Н. Алгоритм терапии острых и хронических инфекций верхних дыхательных путей // Русский медицинский журнал. — 2009. — № 2. — С. 123–130.


Вернуться к номеру