Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.


Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

 

International neurological journal 5 (75) 2015

Back to issue

Журнал Science раскрыл теневую империю «мусорных» научных изданий

Categories: Neurology

Sections: Specialist manual

print version

Статья опубликована на с. 179-181
 
 

Глубокоуважаемые читатели!
 
Почему и с какой целью редакция журнала решила опубликовать данную статью? 
Казалось бы, она нас не затрагивает. Возможно, статья заказная. Но с другой стороны — действительно, феномен пропуска в печать за материальное вознаграждение низкопробных статей существует, и, как видите, даже на европейском уровне. Но все же то, о чем пишет автор, — это исключение из правил. Для наших украинских ученых престижно публиковаться в международных журналах. А престиж любого журнала начинается с сильных авторских статей, что и отражается на рейтинге самого журнала. Вот почему редакция «Международного неврологического журнала» одна из первых прорвалась в наукометрические базы и будет продолжать этот путь. Ведь ряд украинских ученых могут достойно представить нашу науку за рубежом, публикуясь в «Международном неврологическом журнале». А пользу из данной статьи мы извлечем. Будем продолжать проводить закрытое рецензирование каждой статьи, поступившей в «Международный неврологический журнал», но будем и оказывать методическую помощь авторам, чтобы сделать их труд достойным для наукометрических баз.
Обращаемся к соискателям и диссертантам, их руководителям с просьбой совершенствования доказательной базы статей, особенно там, где речь идет о новизне и престиже исследования. В контексте написанной статьи мы напоминаем, что результаты диссертационных работ (подтвержденных направлением и экспертным заключением из представляющих учреждений) публикуются вне очереди, но с обязательным рецензированием.
 
 
Главный редактор «Международного неврологического журнала»
проф. С.К. Евтушенко

 

Расследование, проведенное журналом Science, выявило теневую империю полуподпольных издательств, которые выпускают сотни «мусорных» научных журналов, заполненных непроверенными научными данными, и основаны на модели открытого доступа, возникшей десять лет назад с благородной целью — сделать новые знания доступными для всех ученых.
Расследование с июля 2012 года вел биолог и научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon), известный также как создатель знаменитого конкурса Dance Your PhD.
Он отправил в 304 журнала, работающих по модели Open Access, научные статьи о противораковом действии веществ, выделенных из лишайников, подписанные вымышленным именем. На первый взгляд, эти статьи выглядели как надо, но содержали очевидные для специалиста грубейшие ошибки.
Результат был ошеломляющим: 157 журналов приняли заведомо бракованные статьи к публикации, причем около 80 из них даже не подвергали их должной проверке. Отвергли статьи 98 журналов, а остальные к настоящему моменту не успели принять решение.
Выяснилось, что многие журналы, выдававшие себя за американские или европейские издания, на самом деле базируются в странах Африки и Азии — об этом свидетельствовали их банковские реквизиты и IP-адреса.
 

Знание — всем

Публикация в научном журнале остается для ученых главным способом донести информацию о своих открытиях до коллег и единственным источником достоверной научной информации — «правильные» научные журналы публикуют статьи только после рецензирования, перекрестной проверки независимыми экспертами. Такая проверка — дорогое удовольствие, поэтому подписка на научные журналы стоила недешево. Сейчас скачать одну статью с сайта журналов ведущих издательств стоит 20–30 долларов.
С появлением Интернета ситуация изменилась — все чаще и чаще статьи начали выкладывать в сеть, появились архивы электронных препринтов (статей, еще не принятых к публикации), и старая модель издательского бизнеса, основанного на доходах от подписки, постепенно переставала работать.
В начале 2000-х годов возникла перевернутая модель, основанная на открытом доступе. Ее суть в том, что за статью платил не читатель, а автор. Ученый более всего заинтересован в том, чтобы с результатами его работы ознакомилось как можно больше людей, поэтому деньги берут с него, редакция журнала обеспечивает рецензирование, а читатель получает статьи бесплатно. Среди «открытых» издателей появились настоящие гранды, такие как PLoS и BioMed Central, которые по своей влиятельности могли поспорить с Science и Nature.
Развитию открытого доступа способствовали власти: многие правительства требовали публиковать в открытом доступе результаты исследований, выполненных на средства налогоплательщиков.
 

Ловушка расставлена

Расследование Боханнона началось в июле 2012 года, когда он узнал об истории нигерийского биолога Алине Нутча, которая отправила статью в журнал, думая, что ее опубликуют бесплатно, однако столкнулась с необходимостью заплатить около 90 долларов. Журналист решил выяснить, в чем тут дело, и попытался связаться с издателем, компанией Scientific & Academic Publishing. Ему долго не удавалось получить ответ по электронной почте, а адрес офиса в Лос-Анджелесе оказался просто перекрестком двух автомагистралей.
В конце концов он получил письмо на ломаном английском, где говорилось, что SAP — американский издатель и базируется в Калифорнии. Письмо пришло в 3 часа ночи. 
Дж. Боханнон решил повторить опыт А. Нутча и отправить статью в один из журналов SAP, а также повторить этот эксперимент на других журналах, которые работают по принципу открытого доступа. Ученый выбрал 2054 журнала 438 издателей из каталога DOAJ и «черного списка», который ведет ученый из университета Колорадо Джеффри Билл.
Затем ученый занялся подготовкой наживки: он создал «скелет» научной статьи, суть которой сводилась к тому, что вещество X, полученное из лишайника вида Y, замедляет рост клеток рака разновидности Z и делает их более уязвимыми в радиотерапии. Затем он автоматически сгенерировал несколько сотен статей, случайным образом подставляя на место «переменных» названия веществ, видов лишайников и разновидностей рака. Имя автора также генерировалось автоматически из списка африканских имен и фамилий, а местом его «исследовательской работы» стали выдуманные институты в случайным образом выбранных африканских столицах. Чтобы неафриканское происхождение автора не выдал слишком хороший английский язык, текст был с помощью автоматического переводчика переведен на французский, а потом — снова на английский.
В солидной, на первой взгляд, статье было допущено несколько принципиальных ошибок, которые должны были буквально броситься в глаза профессионалу. Например, эффект подавления роста раковых клеток, который автор приписывал действию вещества из лишайников, на самом деле мог объясняться действием спиртового раствора, а зависимость от дозы, о которой говорилось в тексте, никак не прослеживалась в данных.

 

Улов

С января по август Боханнон рассылал статьи — примерно по 10 в неделю. Некоторые из издателей требовали внести деньги «на входе», до принятия статьи в печать. Таких издателей он убирал из списка. В результате он разослал статьи в 304 журнала, 157 из которых приняли статьи к печати, а 98 — отвергли.
При этом 82 редакции из числа принявших статью вообще не утруждали себя процедурой рецензирования — они просто прислали Боханнону письмо о том, что статья принята, и банковские реквизиты для оплаты публикации.
В 57 случаях рецензенты, присылавшие свои замечания, ограничивались только поверхностными деталями — они просили поправить форматирование текста, поправить ссылки, стиль, но никак не реагировали на грубые ошибки в постановке описанного в статье эксперимента.
«Большинство редакций скрывают свое истинное географическое местоположение», — пишет Боханнон. Так, редакции изданий с названиями American Journal of Medical and Dental Science или European Journal of Chemistry, судя по их IP-адресам, размещаются в Пакистане и Турции.
Около трети изданий, попавших в сети журналиста, находятся в Индии. При этом 64 из них заглотили наживку, и только 15 отвергли статью. Впрочем, лидер движения Open Access — журнал PLOS ONE выдержал проверку.
 

Кто виноват? 

Некоторые эксперты, опрошенные Боханноном, считают, что сама модель открытого доступа ни при чем. По их мнению, в традиционных журналах, основанных на подписке, можно обнаружить не меньше проблем.
Однако, отмечает автор, система открытого доступа значительно увеличивает число «мусорных» журналов — их доходы зависят от числа опубликованных статей, поэтому они стремятся публиковать как можно больше и имеют очевидный стимул пренебрегать контролем качества.
«Журналы без контроля качества деструктивны, особенно для развивающихся стран, где правительственные учреждения и университеты заполнены людьми с фальшивыми научными званиями», — отмечает основатель сервера препринтов arXiv.org Пол Гинспарг.
 
 
По материалам РИА НАУКА
http://ria.ru/studies/20131004/967734341.html и
www.sciencemag.org 
SCIENCE. Vol. 342; 4 October 2013


Back to issue