Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.



СІМЕЙНІ ЛІКАРІ ТА ТЕРАПЕВТИ

НЕВРОЛОГИ, НЕЙРОХІРУРГИ, ЛІКАРІ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ

КАРДІОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, РЕВМАТОЛОГИ, НЕВРОЛОГИ, ЕНДОКРИНОЛОГИ

СТОМАТОЛОГИ

ІНФЕКЦІОНІСТИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, ГАСТРОЕНТЕРОЛОГИ, ГЕПАТОЛОГИ

ТРАВМАТОЛОГИ

ОНКОЛОГИ, (ОНКО-ГЕМАТОЛОГИ, ХІМІОТЕРАПЕВТИ, МАМОЛОГИ, ОНКО-ХІРУРГИ)

ЕНДОКРИНОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, КАРДІОЛОГИ ТА ІНШІ СПЕЦІАЛІСТИ

ПЕДІАТРИ ТА СІМЕЙНІ ЛІКАРІ

АНЕСТЕЗІОЛОГИ, ХІРУРГИ

"News of medicine and pharmacy" №10 (697), 2019

Back to issue

Письма с заграничной больничной койки

Authors: Борис Пухлик, профессор
Винницкий национальный медицинский университет имени Н.И. Пирогова, г. Винница, Украина

Sections: In the first person

print version

Продолжение. Начало в № 11(544), 2015

Письмо 40.
Здравоохранение или министр? Что нам нужно?

Бедный, неудачный, несчастливый
и нездоровый — это тот,
кто часто использует слово «завтра».

Роберт Кийосаки

Никогда не скрывал, что симпатизирую Зеленскому и надеюсь, что он изменит ситуацию в Украине к лучшему. Вижу, что к управлению страной приходят вроде бы новые люди, не замаранные воровством, коррупцией, и рассчитываю, что с началом работы новой Рады появится мыслящее по–новому правительство, придет более честный прокурор, лучше заработают САП и НАБУ, суды и пр. Вот только не уверен, что к лучшему изменится здраво–охранение Украины. Может, я сугубо медицинский пессимист? Я уже как–то писал, что в предвыборных программах партий, шедших на парламентские выборы, очень мало и очень путано, неконкретно излагалось видение трансформации украинского здраво–охранения. Все это свидетельствует, во–первых, о непонимании роли здраво–охранения в жизни страны, во–вторых, о незнании путей его опти–мизации.

Вспоминаю, как друзья затащили меня на предвыборное собрание партии «Громада» где–то в конце прошлого века. В президиуме сидели П. Лазаренко и Ю. Тимошенко. Я томился часа полтора, слушая типичные для всего политикума Украины пустые речи, и неожиданно для себя написал записку в президиум с просьбой предоставить мне слово. Президиум пошушукался и таки дал мне слово. Я сказал им, чтобы они перестали говорить одно и то же, как по трафарету, написанному для всех партий. Хотите выделиться, показать «изюминку» — начните заботиться о больных туберкулезом в Украине, попробуйте приостановить эпидемию этого заболевания. Зал совершенно затих, в президиуме на меня посмотрели как на ненормального, и я прямиком с трибуны вышел из зала. К чему я это вспомнил: ни тогда, ни сейчас вопросы здраво–охранения не были приоритетными для «народных избранников». Они много говорили об экономике, промышленности, сельском хозяйстве, и все это к нынешнему времени крепко разрушили, деиндустриализировав страну, уничтожив собственного производителя, крупный и средний бизнес и заинтересованность человека достойно зарабатывать своим трудом. А на здраво–охранение никогда не находилось ни денег, ни внимания, ни понимания.

С украинским здравоохранением вообще беда. Конечно, ему власти уделяют недостаточно внимания. Конечно, последних 4–5 министров никак нельзя назвать компетентными в здраво–охранении людьми. И при всем этом какую бы систему здраво–охранения правительство ни пыталось применить, каких бы «очільників» ни изыскали (даже зарубежных), ничего не получается. Кстати, лишь один Ю. Спиженко проработал министром свыше тысячи дней, остальные — значительно меньше. Но его уже догоняет мадам Супрун, хотя 3 года всего–то и.о. Скажем, для старой системы Семашко с полным финансированием от государства элементарно нет денег. Их и не может быть у страны, которая почти полностью лишилась своей промышленности, постоянно теряет свой креативный кадровый потенциал. Для страховой медицины некому платить за неработающих (детей, стариков). Да и множество уцелевших малых предприятий вряд ли заплатит за своих работников. Беда в том, что украинское государство, хорошо понимая, какой мизер выделяется на здравоохранение, все равно не хочет улучшить его финансирование. А тут подвернулась некая Супрун, которая пообещала изменить ситуацию к лучшему за эти маленькие деньги. Да, существует много объективных причин: война, потребности армии, перегруженный пенсионный фонд и пр. Но есть и много возможностей, которые не используются: гипертрофированные расходы на силовые структуры, неэффективные расходы той же армии и оборонки, огромный бюрократический аппарат, непомерные зарплаты высших госчиновников и пр.

Как отмечается в новом докладе Всемирной организации здраво–охранения (ВОЗ) о расходах на здраво–охранение в мире, кривая этих расходов стремительно идет вверх, что особенно заметно в странах с низким и средним уровнем доходов, где ежегодный рост этих расходов в среднем составляет 6 %. В странах с высоким уровнем доходов данный показатель составляет порядка 4 %. Общий объем расходов на здравоохранение состоит из расходов государственного бюджета, наличных платежей населения. В среднем в странах около 51 % расходов на здраво–охранение поступает из государственного бюджета и более 35 % приходится на долю наличных платежей населения. Одним из последствий этого является то, что каждый год почти 100 миллионов человек не в состоянии оплатить медицинские услуги.

«Повышение объемов государственного финансирования расходов на здраво–охранение является необходимым –условием достижения всеобщего охвата услугами здравоохранения и связанных со здоровьем целей в области устойчивого развития, — заявил д–р Тедрос Адханом Гебрейесус, генеральный директор ВОЗ. — При этом необходимо понимать, что расходы на здравоохранение — это не дополнительная нагрузка на бюджет, а инвестиции в борьбу с бедностью, повышение производительности труда, обеспечение инклюзивного экономического роста и построение более здорового, безопасного и справедливого общества». Хорошо бы к этому прислушались наши власти.

В среднем в странах с уровнем дохода ниже среднего бюджетные расходы на здравоохранение на душу населения составляют 60 долл. США, а в странах с уровнем дохода выше среднего — порядка 270 долл. США. По новым данным, в странах с низким и средним уровнем доходов более половины расходов на здравоохранение относится к сфере первичной медико–санитарной помощи. Однако из государственного бюджета поступает менее 40 % всех расходов на первичную медико–санитарную помощь.

«В Астанинской декларации, принятой в октябре прошлого года, все 194 государства — члена ВОЗ признали важность первичной медико–санитарной помощи, — отметила д–р Аньес Сукат, директор Департамента ВОЗ по стратегическому руководству и финансированию систем здраво–охранения. — Теперь им надлежит принять конкретные меры для претворения этой декларации в жизнь и сделать приоритетом выделение бюджетного финансирования для обеспечения качественной медицинской помощи по месту жительства. Здраво–охранение является одним из прав человека, и все страны должны уделять приоритетное внимание организации действенной и экономически эффективной первичной медико–санитарной помощи в качестве средства достижения всеобщего охвата услугами здравоохранения и целей в области устойчивого развития».

В Украине общий бюджет на здраво–охранение был запланирован на 2019 год на уровне 95,8 млрд грн, что на 10 % больше, чем в 2018 году, но сколько это в реальных цифрах на человека, не скажет никто, ибо никто не знает, сколько населения сегодня в Украине. С учетом очень бедного бюджета страны и отсутствия переписи населения проблемы нашего здравоохранения несложно предвидеть. А как говорила в анекдоте тетя Сара: «Нет денег, нечего строить». При этом никакой министр не будет хорошим. Ни уходящая Супрун, ни приходящий, возможно, Радуцкий или кто другой. Все очень просто, друзья, и одновременно печально. Поэтому не столько следите за кандидатурой будущего министра и главы парламентского комитета по здравоохранению, сколько за соответствующей строкой бюджета и скорым принятием закона о переписи населения. И дай нам Бог!

Продолжение следует



Back to issue