Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.



СІМЕЙНІ ЛІКАРІ ТА ТЕРАПЕВТИ
день перший
день другий

АКУШЕРИ ГІНЕКОЛОГИ

КАРДІОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, РЕВМАТОЛОГИ, НЕВРОЛОГИ, ЕНДОКРИНОЛОГИ

СТОМАТОЛОГИ

ІНФЕКЦІОНІСТИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, ГАСТРОЕНТЕРОЛОГИ, ГЕПАТОЛОГИ
день перший
день другий

ТРАВМАТОЛОГИ

ОНКОЛОГИ, (ОНКО-ГЕМАТОЛОГИ, ХІМІОТЕРАПЕВТИ, МАМОЛОГИ, ОНКО-ХІРУРГИ)

ЕНДОКРИНОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, КАРДІОЛОГИ ТА ІНШІ СПЕЦІАЛІСТИ

ПЕДІАТРИ ТА СІМЕЙНІ ЛІКАРІ

АНЕСТЕЗІОЛОГИ, ХІРУРГИ

"News of medicine and pharmacy" 10(245) 2008

Back to issue

Исследование эффективности применения Нуклеината в лечении урогенитальных инфекций супружеской пары

Authors: И.И. ГОРПИНЧЕНКО, Ю.Н. ГУРЖЕНКО, О.В. РОМАЩЕНКО, С.Н. МЕЛЬНИКОВ, Е.Ю. ГУРЖЕНКО, ГУ «Інститут урології АМН України», Национальный медицинский университет им. акад. А.А. Богомольца

Categories: Infectious diseases

Sections: Clinical researches

print version

Введение

Проблема распространенности урогенитальных инфекций супружеской пары — одна из важнейших в современной медицине в связи с тем, что она распространяется на лиц наиболее трудоспособного и репродуктивного возраста. В андрологии, сексологии, гинекологии и репродуктологии одной из самых актуальных проблем является вопрос лечения урогенитальных инфекций у мужчин и женщин [1–4].

Их распространенность обусловлена низкой сексуальной культурой общества, пренебрежением правилами безопасного секса, множеством социальных факторов, генетической предрасположенностью индивидуума, характеристикой возбудителей, экологической обстановкой и др. Кроме того, в период обострения воспалительных заболеваний пациенты, отчасти самостоятельно, прибегают к приему значительного количества лекарственных препаратов, в том числе и антибиотиков. Данная терапия, в свою очередь, вызывает неблагоприятное воздействие на организм [5–8].

Во время обострения урогенитальных инфекций у пациентов повышается уровень активационно-пролиферативных процессов, которые проявляются увеличением количества лимфоидных клеток, экспрессирующих рецепторы к трансферрину (CD71+), L-селектину (CD34+), HLA-DR антигены, повышаются концентрации IgМ и IgG, содержание лактоферрина. Кроме того, появляются деструктивно-дегенеративные изменения, что подтверждается повышением у пациентов уровня аутоантител к ДНК, фагоцитарная активность нейтрофильного звена снижается. Ремиссия урогенитальных инфекций у пациентов поддерживается повышенным уровнем активационно-пролиферативных процессов в лимфоцитарно-клеточном звене иммунной системы. Поддержание высокого уровня активности иммунокомпетентных клеток не может продолжаться бесконечно долго, и снижение их функциональной активности должно приводить к повторному возникновению заболевания [7–11].

Нуклеинат — низкомолекулярная, высокоочищенная дрожжевая РНК с молекулярным весом 7000 Дальтон и с последовательностью — 23–35 нуклеотидов [18–20]. Препарат стимулирует миграцию из костного мозга стволовых клеток, повышает напряженность поствакцинального иммунитета на корпускулярные, химические, ассоциированные вакцины и увеличивает образование клеток иммунологической памяти. У людей с приобретенными иммунодефицитами различного происхождения Нуклеинат нормализует сниженное количество Т- и В-клеток, их функциональную активность, существенно стимулирует уменьшенные количества Т-хелперов и Т-супрессоров, устраняет дисбаланс популяций лимфоцитов, нормализует содержание антигенреактивных клеток и сывороточных иммуноглобулинов классов G, А, М, уменьшает число нулевых лимфоцитов, индуцирует выработку эндогенного интерферона. Макрофагальное звено иммунитета также подвержено влиянию натриевой соли РНК. Доказано усиление хемотаксиса, фагоцитарной и переваривающей активности перитонеальных фагоцитов и лейкоцитов. Нуклеинат увеличивает фагоцитарную активность, активирует поли- и мононуклеары, увеличивает эффективность тетрациклинов при смешанной инфекции, вызванной стафилококком и синегнойной палочкой. При профилактическом введении Нуклеинат обусловливает и противовирусный эффект, так как обладает интерфероногенной активностью. Препарат ускоряет формирование прививочного иммунитета, увеличивает его качество, позволяет уменьшить дозу вакцины. Нуклеинат увеличивает содержание РНК и белка в макрофагах в 1,5 раза и гликогена в 1,6 раза, увеличивает активность лизосомальных ферментов, следовательно, увеличивает завершенность фагоцитоза макрофагами. Препарат увеличивает содержание у человека лизоцима и нормальных антител, если их уровень был снижен [12, 13].

Особое место среди препаратов нуклеиновых кислот занимает иммунная РНК макрофагов, представляющая собой информационную РНК, которая вносит в клетку фрагмент антигена; следовательно, происходит неспецифическая стимуляция иммунокомпетентных клеток нуклеотидами. Неспецифическими стимуляторами являются синтетические двухцепочечные полинуклеотиды, которые стимулируют антителообразование, увеличивают антигенный эффект неиммуногенных доз антигена, обладающего антивирусными свойствами, связанными с интерфероногенной активностью. Их механизм действия сложен и недостаточно выяснен. Двунитчатая РНК включается в систему регуляции синтеза белка в клетке, активно взаимодействуя с клеточной мембраной. Особое место занимает иммунная РНК макрофагов, которая представляет собой информационную РНК, вносящую в клетку фрагмент антигена и вызывающую неспецифическую стимуляцию иммунокомпетентных клеток нуклеотидами [14].

Будучи препаратом очищенной РНК, Нуклеинат является источником веществ, которые необходимы организму для восстановления любой поврежденной клетки (например, при воспалении или воздействии инфекции) или создания новых (например, клеток иммунного ответа). Потребность в РНК значительно возрастает в период заболеваний, в период повышения активности работы иммунной системы (при встрече с инфекцией или нарушении деления клеток при онкологических заболеваниях), при воздействии любых неблагоприятных для иммунной системы факторов, повышенных нагрузках (физических и психологических), в пожилом возрасте.

Таким образом, Нуклеинат, как препарат очищенной РНК, является стимулятором лейкопоэза и антиинфекционной резистентности организма за счет стимуляции энергетического обмена в клетках макрофагальной системы. Он служит хемоаттракантом для лейкоцитов и лимфоцитов, усиливая их миграцию с одновременным повышением содержания АТФ, АДФ, АМФ и МАО. Действие на Т- и В-лимфоциты опосредовано активацией макрофагов и выражается в повышении титра антител, улучшении кооперации клеток, иммунном ответе. Важным является то, что Нуклеинат влияет на функцию иммунной системы и количество иммунокомпетентных клеток в зависимости от их исходного уровня, повышая сниженные и понижая повышенные показатели, то есть проявляет иммуномодулирующие свойства.

Цель работы — оценить переносимость и установить терапевтическую эффективность Нуклеината — дрожжевой РНК как иммуномодулирующего препарата у супружеских пар с урогенитальными инфекциями.

Материалы и методы

Исследование проводилось на базе отдела сексопатологии и андрологии ГУ «Інститут урології АМН України».

Дизайн исследования

Согласно разработанным критериям, в исследование включались 50 супружеских пар с наличием урогенитальных инфекций в возрасте от 18 до 52 лет и длительностью заболевания от 2 месяцев до 8 лет. Все больные были поделены на две однородные (по 25 супружеских пар) группы.

Заболевания, диагностированные по результатам проведенного комплексного обследования, представлены в табл. 1, 2.

Клиническая картина у больных до лечения: алгический синдром беспокоил 32 (64 %) пациентов клинической и 29 (58 %) пациентов контрольной групп, дизурические явления соответственно 25 (50 %) и 27 (54 %), обильные слизисто-гнойные выделения из половых путей — 13 (26 %) и 15 (30 %), периодические слизисто-гнойные выделения из половых путей — 8 (16 %) и 8 (16 %), ощущение зуда в уретре — 36 (72 %) и 35 (70 %). Бессимптомное течение наблюдалось у 8 (16 %) и 7 (14 %) пациентов.

Диагноз устанавливался на основании общепринятых принципов: микроскопии окрашенных мазков, исследовании нативного препарата, культуральным методом, а также методом ПЦР.

Определение содержания в крови лейкоцитов и подсчет лейкоцитарной формулы осуществлялись унифицированным методом. Уровень IgM, IgA, IgG в сыворотке крови определялся с помощью иммуноферментных тест-систем производства ООО «Укрмедсервис» (Донецк, Украина). Показатели экспрессии мононуклеарами крови молекул CD3, CD4, CD8, CD22 определяли с помощью соответствующих моноклональных антител фирм Ortho в реакции прямой иммунофлюоресценции. Фагоцитарная активность нейтрофилов устанавливалась в тесте с латексом. Люминолзависимую хемилюминесценцию лейкоцитов исследовали на серийном хемилюминометре ХЛМ 1 Ц-01, работающем в режиме счета фотонов (имп./сек) и снабженном самописцем для непрерывной регистрации кривых ХЛ. Проводимая статистическая обработка полученного материала включала анализ средних величин, проверку распределения вариационного ряда на нормальность. В связи с тем, что большинство вариационных рядов имели ненормальное распределение, вычислялись медиана (Mе), ошибка медианы (m), W-критерий Вилкоксона с помощью программы Medstat [15–17].

Лечение

Больным контрольной группы для получения антибактериального эффекта назначали антибактериальные, противопротозойные и противогрибковые препараты (азимед, орнизол, флоксиум, дифлюзол). Пациенты также получали симптоматическое лечение, физиотерапию (лазеротерапию, магнитотерапию), витамины. Больным клинической группы с целью коррекции иммунного статуса и улучшения проникновения антибиотика в зону воспаления назначали иммуномодулятор Нуклеинат.

Все супружеские пары обследованы в динамике. Для изучения эффективности лечения были использованы клинические, лабораторные, инструментальные показатели.

Иммунологическое исследование больных осуществлялось до назначения Нуклеината и через 14 суток приема препарата. Использовались следующие методы: исследование общего анализа крови, биохимических показателей, показателей общего иммунного статуса, антител к ДНК (нативных, денатурированных и формалинизированных).

Результаты и их обсуждение

Изменения клинической картины заболевания при комплексном лечении выявлены довольно быстро — исчезновение выделений из уретры, ощущения зуда, жжения и гиперемии губок мочеиспускательного канала у мужчин (более 70 % больных в течение 3 дней). У большинства женщин клинической группы — 14 из 16 (87,5 %) — также выявили быстрое снижение интенсивности и продолжительности болевого синдрома. При исследовании динамики алгического синдрома у супружеских пар клинической группы необходимо отметить, что алгический синдром был ликвидирован в результате лечения у 29 из 32 (90,6 %) больных. Боль при пальпации предстательной железы у мужчин клинической группы ликвидирована у 23 из 25 (92 %) пациентов. Явления дизурии до лечения беспокоили 25 больных клинической группы, а после лечения — 3 (эффективность составила 88 %). Обильные выделения из половых путей ликвидированы у всех пациентов (эффективность — 100 %), а периодические выделения — у 7 из 8 (87,5 %) больных клинической группы. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что клиническая эффективность курса лечения в клинической группе, по данным различных показателей, составила 87,5–100,0 %. В контрольной группе алгический синдром был купирован у 25 из 29 (86,2 %) пациентов, дизурические явления соответственно у 23 из 27 (85,1 %), обильные слизисто-гнойные выделения из половых путей — у 13 из 15 (86,6 %), периодические слизисто-гнойные выделения из половых путей — у 7 из 8 (87,5 %), ощущение зуда в уретре — у 32 из 35 (91,4 %) пациентов. Эффективность курса лечения в контрольной группе, по данным различных показателей, составила 85,1–91,4 %.

Для изучения динамики воспалительного процесса в предстательной железе мужчин нами проанализированы результаты световой микроскопии секрета железы до и после лечения. До лечения в поле зрения микроскопа у больных с хроническим простатитом и уретропростатитом находили 92,1  ±  11,2, а после курса комплексной противовоспалительной терапии — 7,3 ± 0,8 лейкоцита (рис. 4). То есть практически этот показатель достоверно доведен до нормы.

Аналогичные показатели определились и у женщин: в мазках слизистой влагалища до лечения в поле зрения диагностировалось 88,7  ±  10,2 лейкоцита, а после лечения — 8,1  ±  1,1.

При УЗИ продольный и поперечный размеры предстательной железы модифицированы после лечения: продольный размер уменьшился с 4,3 ± 0,2 до 4,2 ± 0,1 см, а поперечный — с 4,6 ± 0,4 до 4,4 ± 0,2, что не является достоверным, несмотря на тенденцию к уменьшению размеров предстательной железы после лечения. Размеры семенных пузырьков также уменьшились недостоверно: до лечения — 3,6 ± 0,3, а после лечения — 3,4 ± 0,3 см.

У супружеских пар также было проведено бактериологическое исследование выделений у женщин и секрета предстательной железы у мужчин. Данные представлены в табл. 3.

Данные табл. 3 свидетельствуют о более высокой общей терапевтической эффективности исследуемого курса лечения (94 %) в клинической группе по сравнению с контрольной (88 %).

Виды специфических возбудителей, выявленные методом ПЦР у больных в динамике наблюдения, представлены в табл. 4.

Данные табл. 4 свидетельствуют о высокой общей терапевтической эффективности исследуемого препарата относительно специфических возбудителей (92 %). В контрольной группе наблюдается несколько меньший эффект (88 %).

С целью выявления гематотоксического влияния курса лечения пациентам было проведено исследование показателей периферической крови. Результаты исследования представлены в табл. 5.

Данные табл. 5 свидетельствуют о том, что изучаемые препараты практически не влияют на картину периферической крови.

Для уточнения оценки влияния препарата на функции печени и почек, а также на белковый обмен проведено биохимическое исследование крови. Его основные параметры представлены в табл. 6.

Полученные результаты подтверждают отсутствие у изучаемого препарата нефро- и гепатотоксического эффекта. Достоверных различий в содержании в плазме крови общего белка, трансаминаз, креатинина и мочевины как в процессе лечения, так и в сравнении с контрольной группой не выявлено.

При проведении у обследуемых пациентов общего анализа мочи патологических изменений как до, так и после лечения обнаружено не было. Белок, глюкоза, ацетон, печеночные пигменты, эритроциты, цилиндры, соли в анализах не определялись. Это указывает на отсутствие у изучаемого лекарственного средства нефротоксического эффекта.

Анализируя динамику иммунного статуса у супружеских пар, следует отметить отсутствие значительных изменений в клеточном и гуморальном звеньях.

При изучении иммунитета необходимо отметить снижение показателей фагоцитоза (количество фагоцитирующих нейтрофилов составляло 27 % и фагоцитарное число находилось в пределах нижней границы нормы, при этом НСТ-тест (спонтанный) был повышен и составлял в среднем 19,7 %). У 66 % больных отмечено повышение формалинизированных антител к ДНК в 1,8–2 раза.

На фоне терапии Нуклеинатом у больных было отмечено улучшение показателей иммунитета. Так, количество фагоцитирующих нейтрофилов находилось на нижней границе нормы, то есть было сниженным (но повысилось до 39,8 % в клинической группе и составляло всего до 34 % в контрольной группе). Нормализовались показатели НСТ-теста (10,2 и 12,4 % соответственно).

Период приема Нуклеината переносился хорошо, у пациентов не было зарегистрировано каких-либо побочных эффектов, связанных с приемом этого препарата.

Выводы

1. Использование препарата Нуклеинат в комплексном лечении урогенитальных инфекций у супружеской пары является высокоэффективным. Клиническая эффективность составила 87,5–100 %, а бактериологическая — 92 %. Эффективность курса лечения в контрольной группе составила соответственно 85,1–91,4 и 88 %.

2. Препарат Нуклеинат  оказывает иммуномодулирующий эффект. Экспрессия CD3, CD4, CD22 мононуклеарами, а также средние уровни фагоцитарной активности и хемилюминесценция нейтрофилов, абсолютное число лейкоцитов при урогенитальной инфекции достоверно отличаются от аналогичных показателей в контрольной группе и корректируются на фоне терапии с использованием Нуклеината.

3. Период приема Нуклеината переносился хорошо, у пациентов не было зарегистрировано каких-либо побочных эффектов, связанных с приемом этого препарата.

4. Полученные результаты позволяют рекомендовать использование препарата Нуклеинат в клинической практике у пациентов с урогенитальной инфекцией с наличием иммунологической недостаточности.


Bibliography

1. Сексологія і андрологія / Під ред. акад. О.Ф. Возіанова та проф. І.І. Горпинченка. — К.: Здоров'я, 1996.

2. Проскура О.В. Неспецифические простатиты и везикулиты: Руководство по клинической урологии / Под ред. А.Я. Пытеля. — М.,1970. — С. 193-208.

3. Кан Д.В., Сегал А.С., Кузьменко А.Н. Диагностика и лечение хронического неспецифического простатита: Метод. рекомендации. — М., 1980.

4. Тиктинский О.Л. Воспалительные неспецифические заболевания мочеполовых органов. — Ленинград, 1984.

5. Аргунова Г.А., Береснева Л.А., Суховей Ю.Г., Унгер И.Г. Особенности иммунного статуса в различных клинических группах часто и длительно болеющих (ЧДБ) // Тезисы докладов V Всероссийской научной конференции с международным участием «Дни иммунологии в Санкт-Петербурге». — Санкт-Петербург, 21–24 мая 2001 г.

6. Йегер Л. Клиническая иммунология и аллергология: В 3 т. — М.: Медицина, 1986.

7. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. Экологическая иммунология. — М.: ВНИРО, 1995. — 219 с.

8. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Вторичные иммунодефициты: клиника, диагностика, лечение // Иммунология. — 1999. — № 1. — С. 14-17.

9. Земсков А.М., Земсков М.А., Золоедов В.И., Притулина Ю.Г., Болотских В.И. Возможности коррекции типовых реакций иммунной системы при различных патологических процессах // Журнал теоретической и практической медицины. — 2004. — Т. 2, № 1.

10. Передерий В.Г., Земсков А.М., Бычкова Н.Г., Земсков В.М. Иммунный статус, принципы его оценки и коррекции иммунных нарушений. — К.: Здоров'я, 1995. — 211 с.

11. Va Ruren C.T., Kulkarni A.P., Sehandtle V.B. The influence of dietary nucleotides on cell-mediated immunity // Transplantation. — 1983. — Vol. 36, № 3. — P. 350-351.

12. Земсков А.М., Передерий В.Г., Земсков В.М., Бычкова Н.Г. Иммунокорригирующие нуклеиновые препараты и их клиническое применение. — К.: Здоров'я, 1994. — 232 с.

13. Лазарева Д.Н., Алехин Е.А. Стимуляторы иммунитета. — М.: Медицина, 1985. — 320 с.

14. Земсков А.М., Земсков В.М., Передерий В.Г. Коррекция вторичной иммунологической недостаточности с помощью дрожжевой РНК // Журн. микробиологии. — 1984. — № 9. — С. 177-183.

15. Семидоцкая Ж.Д., Чернякова И.А., Бездетко Т.В. и др. Опыт применения нуклеината в лечении часто и длительно болеющих пациентов // Новости медицины и фармации. — 2007. — № 16(222).

16. Меньшиков В.В., Делекторская Л.Н., Золотницкая Р.П. и др. Лабораторные исследования в клинике: Справочник / Под ред. В.В. Меньшикова. — М.: Медицина, 1987. — 368 с.

17. Пинчук В.Г., Глузман Д.Ф., Надгорная В.А. и др. Иммуноцитохимия и моноклональные антитела в онкогематологии. — К.: Наукова думка, 1990. — 232 с.

18. Ткачук З.Ю. Спосіб лікування запальних захворювань та пов'язаних з ними розладів та спосіб покращення рівня показників крові з використанням високоочищеної дріжджової РНК: Патент на винахід № 66416, Бюл. № 5, 17.05.2004.

19. Ткачук З.Ю. Вплив препаратів нуклеїнових кислот на агрегацію тромбоцитів людини in vitro // Доповіді НАН України. — 2008. — № 8 (в друці).

20. Ткачук З.Ю., Яковенко Т.Г. Вплив препаратів дріжджової РНК на проліферацію стовбурових клітин кісткового мозку мишей при сингенній трансплантації // Доповіді НАН України. — 2006. — № 12. — С. 161–166.


Back to issue