Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

"Child`s Health" 5(20) 2009

Back to issue

От редактора!

Authors: Главный редактор Е.И. Юлиш

Categories: Pediatrics/Neonatology

print version

 

В сегодняшнем номере журнала публикуется статья о малоизвестном широкому медицинскому обществу советском ученом, одном из создателей отечественной вирусологической школы Льве Александровиче Зильбере. О талантливом исследователе, основателе нового подхода к причинам возникновения злокачественных опухолей в далеких сороковых годах прошлого столетия, что дало последователям уже в наши дни развить его идею и получить три Нобелевские премии. О счастливом человеке, несмотря на перенесенные страдания, жестокие удары судьбы от общества, в котором он жил. Общество, которое, как Молох, по какому­то своему восприятию, логичному или алогичному, могло возвысить или уничтожить личность, наградить или унизить…

А как сегодня, как в нашей стране? Каковы взаимоотношения общества, власти и ученого? И есть ли у нас настоящие ученые? К чему мы пришли за восемнадцать лет суверенности государства?

Недавно я побывал в Одесском медицинском университете, впервые, а в Одессе бываю часто, ходил по его главному корпусу и пришел в восторг. Широкие мраморные лестницы, статуи, барельефы, великолепная лепка. А лекционная аудитория, классическая, со стеклянными потолками и яркими витражами, а студенческие комнаты с огромными окнами!.. Настоящий храм науки и образования. Именно такими видела власть, российский царь университеты.

Не хочу обидеть вузы в других городах, просто Одессе повезло в большей степени — война пощадила, не разрушила. В советские времена такие уже не создавались, а в наши — и подавно. Увидев на стенах аудиторий портреты медицинских светил — Пирогова, Мечникова, Ухтомского и других, чьи имена знают не только медики, задал себе вопрос: нет ли связи между этими величественными зданиями науки и людьми, посвятившими ей себя? Ведь именно государство вкладывало средства в образование и в его элиту — ученых. Ведь это они — интеллект нации, залог ее прогресса. Расцвет Франции при Наполеоне во многом был связан с умело подобранным Кабинетом министров, в котором многие кресла занимали ученые: Клод Бертолле — великий химик, Пьер­Симон Лаплас — знаменитый в то время астроном, математик и физик. Да, они не были узкими специалистами — Лаплас, например, занимал пост министра внутренних дел, но они были мыслителями и создавали стратегию государственности.

Поэтому настоящая власть всегда поддерживала ученых — достойная, безбедная жизнь, авторитет, слава... В царской России профессор не только имел уважение, авторитет, известность, достойный оклад, стипендии для поездок (мог подолгу пребывать за рубежом у своих коллег, в других университетах и даже проводить там исследовательскую работу), прекрасную квартиру, библиотеку и т.д., и это многое ему обеспечивалось государством, — главной его задачей было думать и творить.

И в Советском Союзе ученые в большинстве своем, если не репрессировались, были обласканы властью. Престижные квартиры, высокие зарплаты, у многих — служебные автомобили, дачи и другие прелести жизни. Выделялись и немалые средства на научные исследования. Но наука, как и все, что сопровождало то время, была политизирована. Самые приближенные к власти, в том числе и ученые, независимо от их уровня и характера истинных заслуг, становились лидерами и руководителями в науке. И пусть их работы и выводы часто были неверными, но они отвечали требованиям современной идеологии, а значит, становились непреложными истинами. Выступавшие же с другой точкой зрения, более того, с критикой «авторитетов», становились не только научными оппонентами, но и во многих случаях — врагами существующего строя. Примеров таких немало, но самый яркий и известный — академик Т. Лысенко и его учение, в котором генетики рассматривались наравне с врагами Советского Союза. И многие «стали на колени». В науку того времени пришла политика…

В шестидесятых многое изменилось, и в том числе отношение к науке. Давление власти стало значительно слабее, идеологические тиски ослабли. Рождались новые научные школы, открытия, появилась безопасная возможность дискутировать. Спутники, ракеты, оригинальные разработки во многих областях науки и техники, в том числе и медицине. Даже отечественные Нобелевские лауреаты. Но пришло время застоя, время в первую очередь показухи и равнодушия. На этом большая истинная наука в Советском Союзе закончилась…

А как же в нашем молодом суверенном демократическом государстве, где должен был быть колоссальный всплеск творчества во всех областях жизни, где появляются новые формы взаимоотношений, новые мысли, идеи, свободные от прежних застоявшихся догм? А никак! Заканчивается второе десятилетие существования новой европейской страны, а состояние науки — местечковое, так сказать, для собственного пользования. Отечественные исследования носят прикладной характер, причем также не отвечающий законам этого направления науки. В основном используются зарубежные данные и технологии применительно к нашим обстоятельствам. Прогнозируемые показатели при хорошо известных проблемах. Нет, диссертационные работы проводятся, как кандидатские, так и докторские, и это хорошо, так как это формирование ученых­исследователей. Но до фундаментальных выводов и новых серьезных научных положений они, мягко сказать, не дотягивают, при том что у нас талантливых ученых, способных произвести переворот в науке, немало. Только за последние 15 лет из Украины выехало около четырех тысяч кандидатов и докторов наук! И это была не только «колбасная» эмиграция: они уезжали, чтобы заниматься любимым делом — творить. И, поверьте, многие нашли себя и были востребованы. Украина бездарно экспортировала в другие страны лучшие научные кадры, дорогостоящий интеллект и его идеи. А это не только финансовые потери — это потери суверенитета. Сегодня наша наука вне поля зрения государства, она ему, по большому счету, и не нужна. Бюджетное финансирование, поддержка — смехотворны. Вот профессор и пытается найти средства для своих исследований. А это, опять же, зарубежные гранты, так называемые постмаркетинговые исследования фармацевтических средств, но уже применительно к нашим условиям. Хотя уже давно эти работы проведены за рубежом. Но нужен новый рынок, а значит, его реклама. Вот мы и работаем на их цели. Дядям Сэмам же наши фундаментальные исследования не нужны, они не выгодны — пользуйтесь нашим, то есть их, продуктом и не создавайте собственного, иначе появляется конкурент. Ведь существует правило: хочешь сделать человека по­настоящему сытым — не корми его бесплатно, а в первую очередь научи самого выращивать хлеб.

Вот так и живет сегодня наука Украины: власти, но не государству, она не нужна, а возрождение ее только за счет иностранных инвестиций невозможно. С наукой уходит и интеллект — самое большое сокровище нации.

«Недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство» (Вольтер). 


Bibliography


 

Similar articles

Первый съезд историков медицины Украины с международным участием
Authors: Опарин А.А.(1), проф., Рогожин Б.А.(1), доц., Белозеров И.В.(2), проф., Робак И.Ю.(3), проф., Васильев К.К.(4), проф., Куделко С.М.(2), проф., Корж А.Н.(1), проф.
(1) — Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков, Украина
(2) — Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина, г. Харьков, Украина
(3) — Харьковский национальный медицинский университет, г. Харьков, Украина
(4) — Одесский национальный медицинский университет, г. Одесса, Украина

"News of medicine and pharmacy" №9 (696), 2019
Date: 2019.08.28
Sections: Medical forums
Authors: Э.М. ХОДОШ, к.м.н., доцент, Харьковская медицинская академия последипломного образования, городская клиническая больница № 13
"News of medicine and pharmacy" 12(248) 2008
Date: 2008.11.04
Sections: Нistory of medicine

Back to issue