Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

"Actual Infectology" 3 (12) 2016

Back to issue

About the Influence of Bacterial Vaginosis on the Reduction of Female Reproductive Function

Authors: Беликова Т.С.
Государственное учреждение «Луганская городская поликлиника № 10», г. Луганск

Categories: Infectious diseases

Sections: Specialist manual

print version


Summary

У статті проведена оцінка впливу бактеріального вагінозу на зниження репродуктивної функції жінок. Встановлено, що наявність бактеріальної інфекції потребує проведення повноцінного комплексного (культуральний посів і метод полімеразної ланцюгової реакції) обстеження для виявлення патогенної мікрофлори та призначення патогенетично обґрунтованої терапії.

В статье проведена оценка влияния бактериального вагиноза на снижение репродуктивной функции женщин. Установлено, что наличие бактериальной инфекции требует проведения полноценного комплексного (культуральный посев и метод полимеразной цепной реакции) обследования для выявления патогенной микрофлоры и назначения патогенетически обоснованной терапии.

Evaluation of the influence of the bacterial vaginosis on the reduction of female reproductive function is given in the article. It has been established that the presence of the bacterial infection requires complete comprehensive (cultural and using polymerase chain reaction) examination for the detection of pathogenic microflora and administration of well-grounded pathogenetic therapy.


Keywords

бактеріальний вагіноз, діагностика, репродуктивна функція

бактериальный вагиноз, диагностика, репродуктивная функция

bacterial vaginosis, diagnostics, reproductive function

Статья опубликована на с. 106-108

 

Введение

Среди инфекционных заболеваний мочеполовой системы у женщин наиболее распространенным в наше время является бактериальный вагиноз (БВ), который имеет не только медицинское, но и социальное значение, учитывая влияние инфекции на репродуктивную функцию женщины.
Бактериальный вагиноз представляет собой комплекс изменений как в качественном, так и в количественном соотношении в вагинальной микрофлоре, которые характеризуются:
— отсутствием лактобактерий или резким снижением их титра до 104 КОЕ/мл и менее;
— увеличением количества G.vaginalis, грамотрицательных анаэробных бактерий — Mobiluncus spp., Bacteroides spp., Fusobacterium spp., Peptostreptococcus spp., а также M.hominis и U.urealyticum;
— небольшим количеством грибов рода Candida [2].
Вопрос о том, какие условия являются решающими для реализации патогенного потенциала условно-–патогенных микробов, является невыясненным.
Нарушения микроценоза влагалища встречаются у 45–86 % больных гинекологических стационаров [1, 5]. Однако определить истинную частоту встречаемости БВ не представляется возможным в связи с тем, что он статистически не регистрируется, а также потому, что примерно в 50 % случаев заболевание протекает бессимптомно [4].
Этиологическая роль микоплазм в возникновении воспалительных заболеваний органов малого таза является объектом дискуссий.
Несмотря на неоднозначность мнений исследователей о патогенной роли M.hominis, в этиологической классификации Всемирной организации здравоохранения и синдромальной классификации Центров по контролю и профилактике заболеваний США, эти микроорганизмы выделены как возможные этиологические агенты воспалительных заболеваний органов малого таза [7].
На сегодняшний день подтверждается участие M.hominis и U.urealyticum в развитии и поддержании воспалительных процессов гениталий, а также бесплодия, невынашивания беременности, послеродового и послеабортного эндометрита и рака яичников [8].
Известно, что при патологических процессах, обу–словленных возбудителями, присущими БВ, в 37 раз увеличивается риск развития послеабортного и послеродового эндометритов, а также воспалительных процессов в придатках матки, в 3 раза чаще возникает воспаление культи матки после гистерэктомии. БВ повышает вероятность развития преждевременных родов в 23 раза, преждевременного отхождения околоплодной жидкости — в 45 раз, хориоамнионита — в 26 раз, самопроизвольных выкидышей — в 34 раза [6].
Основной симптом БВ — наличие выделений с неприятным запахом, которые отмечаются лишь у 50 % больных. Они чаще умеренные, реже — обильные, в ряде случаев могут вообще отсутствовать. Выделения при БВ серовато-белого цвета, гомогенные, имеют специфический рыбный запах, который может быть постоянным, отсутствовать, появляться во время менструации и полового акта. Длительность существования этих симптомов может исчисляться годами. Другие жалобы (на зуд и дизурические расстройства) встречаются редко, выявляются у 15,9–22,9 % пациенток с БВ. Нередко женщины с БВ предъявляют жалобы на боли внизу живота. В то же время в ряде случаев у части больных не выявляют никаких объективных и субъективных симптомов [2].
Диагноз БВ может быть поставлен при наличии 3 из 4 перечисленных признаков:
— специфический характер выделений;
— рН > 4,5 (с помощью индикаторной бумажки узкого диапазона);
— положительный аминотест (в каплю вагинального содержимого, нанесенного на предметное стекло, вносится равное количество 10% раствора гидроксида калия). При положительном аминотесте определяется запах тухлой рыбы;
— наличие ключевых клеток.
При проведении бактериологических исследований необходимо учитывать тот факт, что само по себе обнаружение отдельных видов облигатных анаэробов и G.vaginalis не всегда равнозначно микробиологическому диагнозу БВ, так как G.vaginalis и облигатно-ана–эробные микроорганизмы могут быть комменсалами вагинального тракта женщины. Поэтому бактериологическая диагностика БВ должна в первую очередь основываться на оценке микрофлоры с учетом не только ее видового и количественного состава, но и отдельных компонентов.
Следует учитывать тот факт, что на фоне выраженных форм БВ возрастает вероятность неспецифических как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов лабораторных тестов. В связи с этим бактериальная инфекция должна быть подтверждена не менее чем 2 методами лабораторной диагностики [2].
В лабораторной диагностике нарушений микро–флоры влагалища традиционными являются:
— микроскопический метод (наличие ключевых клеток);
— культуральный посев — золотой стандарт микробиологии, обладающий 100% специфичностью по отношению к данному возбудителю;
— диагностика методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), которая позволяет выявить у больных с выраженным БВ представителей условно-патогенной микрофлоры: Mycoplasma hominis, Ureaplasma urealyticum и Gardnerella vaginalis. По данным зарубежных авторов, G.vaginalis выявляется почти у всех обследованных пациенток с выраженным БВ (у 10 из 11) [2].
При этом метод ПЦР ни в коем случае не заменяет, а дополняет спектр традиционных методов.
Только совокупность всех доступных методов лабораторной диагностики позволяет провести всестороннее обследование пациенток для выявления этиотропного агента наблюдаемого дисбиоза и, как следствие, назначить адекватное лечение.

Материалы и методы исследования

Под наблюдением находилось 26 женщин в возрасте от 22 до 37 лет, с давностью заболевания от 2 до 6 лет.
Причиной обращения 9 пациенток явилось бесплодие (у 5 из них бесплодие было первичным и у 4 — вторичным), 17 пациенток — невынашивание беременности.
Критерий включения в группу наблюдения — отсутствие какой-либо терапии в течение последних 1,5 месяца.
Клинико-лабораторная диагностика основывалась на характерных жалобах, данных анамнеза, гинекологического осмотра, бактериоскопии, культурального метода и ПЦР-анализа.
В качестве обязательного диагностического подхода использовано сочетание двух либо трех различных методов диагностики у половых партнеров. Материалом для исследования являлись соскобы эпителиальных клеток со слизистой оболочки уретры, цервикального канала, центрифугаты первой порции утренней мочи, анализы эякулята.

Результаты исследования и их обсуждение

Частота инфицированности обследованных пациенток урогенитальными инфекциями в различных ассоциациях и в виде моноинфекции составила 100 %. При этом в 75–80 % случаев U.urealyticum сочеталась с микоплазмами и анаэробной микрофлорой.
По результатам полученных данных каждой из наблюдаемых пациенток и их половым партнерам назначалось лечение с учетом этиологических факторов.
На первом этапе терапии проводилась элиминация из организма G.vaginalis, на втором этапе — U.urealyticum и M.hominis, на третьем этапе — восстановление нормальной микрофлоры мочеполовой системы и пищеварительного тракта.
В результате проведенного лечения элиминация возбудителей, регрессирование урогенитальных симптомов имели место в 100 % случаев, долгожданная беременность наступила у 20 (77 %) пациенток.

Выводы

1. Таким образом, проведенное исследование показало влияние бактериального вагиноза на снижение репродуктивной функции женщин, что, несомненно, имеет огромное социальное значение.
2. Наличие бактериальной инфекции требует проведения полноценного комплексного (культурального и ПЦР) обследования для выявления всего комплекса патогенной микрофлоры и назначения этиопатогенетически обоснованной терапии.

Bibliography

1. Budanov PV. [Diagnosis and comprehensive treatment options for vaginal microcenosis disorders: clinical and micro-ecological areas]. Zdorov'e zhenshchiny. 2009; 41(5):79-82. Russian
2. Kudryavtseva LV, Il'ina EN, Govorun VM; and authors. [Bacterial vaginosis] Bakterial'nyy vaginoz (posobie dlya vrachey). Moskva, 2003:58 p. Russian
3. Kulaga OK, Kostyuk SA. [Stepwise treatment of pathological processes of the reproductive organs associated with urogenital infections]. Akusherstvo i ginekologiya. 2008;6:54-56. Russian
4. Tikhomirov AL. [Infection and dysbiosis: scientific approach]. PER SPECULUM. 2011;4:13. Russian
5. Tillashaykhova MKh, Mukhamedkhanova ShT, Yuldasheva DS; and authors. [Role of viral and mycoplasma infection in the genesis of depleted ovarian syndrome]. Aktual'naya infektologiya. 2015;8(3):59-61. Russian
6. Fedorovich PV. [Improvement of the etiological diagnosis of bacterial vaginosis]. Consilium medicum Ukraina. 2011:8-10. Russian
7. Centers for Disease Control and Prevention Sexually Transmited Diseases Treatment Inidelines: Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). 2010; 59 (RR – 12):1-114. 
8. Nelson A. Sexually transmitted diseases . 2000:355 p.

Back to issue